> ?? Ils doivent normallement connaîtres le C++
> donc pas de formations, ils connaissent MFC donc
> formation à QT. Par contre un formation pour un
> enveronnement de dev c'est bizarre ?
C'était une comparaison par rapport à emacs, qui nécessite au minimum un certain temps d'adaptation pour les dévelopeurs Windows, sans compter leur adaptation à l'utilisation des makefiles ou d'automake, autoconf, etc.
> Ensuite pour créer et gérer des projets les
> outils utilisé sont simplistes.
> Souvent dans un projet une ou deux personnes
> devront connaitre et utiliser les outils
> simplistes.
Avec KDevelop, oui, il y a des boites de dialogue et des fenetres simples (et pas simplistes) pour gérer les projets. Mais si on préfère utiliser emacs, comme je le dis plus haut la gestion des makefiles et éventuellement automake, autoconf risque d'etre beaucoup moins simple...
[^] # Re: Utilisé ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDevelop 2.0. Évalué à 0.
> donc pas de formations, ils connaissent MFC donc
> formation à QT. Par contre un formation pour un
> enveronnement de dev c'est bizarre ?
C'était une comparaison par rapport à emacs, qui nécessite au minimum un certain temps d'adaptation pour les dévelopeurs Windows, sans compter leur adaptation à l'utilisation des makefiles ou d'automake, autoconf, etc.
> Ensuite pour créer et gérer des projets les
> outils utilisé sont simplistes.
> Souvent dans un projet une ou deux personnes
> devront connaitre et utiliser les outils
> simplistes.
Avec KDevelop, oui, il y a des boites de dialogue et des fenetres simples (et pas simplistes) pour gérer les projets. Mais si on préfère utiliser emacs, comme je le dis plus haut la gestion des makefiles et éventuellement automake, autoconf risque d'etre beaucoup moins simple...