Pour quelqu'un qui n'a jamais fait de programmation, les deux sont aussi (non) intuitifs
Je ne donnais la version en C que pour que les non initiés comprennent ce que veux dire (e -> e -> e), mais ceci dit, à la réflexion, je pense quand même que c'est plus intuitif: on a une fonction qui a clairement deux arguments et une valeur de retour. Ça serait encore plus intuitif noté comme en maths, f: (e, e) -> e.
La notation du lambda-calcul, elle, contient un "piège", qui est que l'on n'a pas besoin de donner tous les arguments, et que dans ce cas on obtient une fonction. En réalité, il aurait fallu que je note (e -> (e -> e)). Attention, je ne critique pas ça, je trouve les langages fonctionnels très pratiques et élégants, mais pour quelqu'un qui vient des maths traditionnelles, je ne trouve pas ça spécialement intuitif :)
[^] # Re: Avis
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Commencer à programmer ?. Évalué à 2.
Je ne donnais la version en C que pour que les non initiés comprennent ce que veux dire (e -> e -> e), mais ceci dit, à la réflexion, je pense quand même que c'est plus intuitif: on a une fonction qui a clairement deux arguments et une valeur de retour. Ça serait encore plus intuitif noté comme en maths, f: (e, e) -> e.
La notation du lambda-calcul, elle, contient un "piège", qui est que l'on n'a pas besoin de donner tous les arguments, et que dans ce cas on obtient une fonction. En réalité, il aurait fallu que je note (e -> (e -> e)). Attention, je ne critique pas ça, je trouve les langages fonctionnels très pratiques et élégants, mais pour quelqu'un qui vient des maths traditionnelles, je ne trouve pas ça spécialement intuitif :)