De toute façon, ce procès tout comme celui autour d'IE est pipo. MS fourni un OS ou une suite logicielle et libre à eux de fournir ce qu'ils veulent avec, intégré ou non : tu ne peux pas acheter MS-Word sans son correcteur orthographique. Considerer WMP comme partie intégrante de l'OS n'est une question de point de vue.
Le vrai problème n'est pas qu'un soft MS soit intégré dans MS-Windows mais qu'MS-Windows soit intégré dans une configuration matérielle. D'ailleurs, le problème ne concerne pas que Windows, il concerne -tout- matériel associé à l'informatique. Que ce soit les ordinateurs, les appareils photo numériques, les imprimantes, les scanners... Deux produits de types différents -doivent- pouvoir être achetés séparément (en France du moins). Considérer un logiciel (pilote ou soft annexe) comme partie intégrante du matériel est contraire à la loi (Française du moins) dans la mesure où les termes de vente sont différents : le matériel est vendu et appartient à l'acheteur, le logiciel n'est pas vendu, seul un droit d'utilisation est cédé et encore, c'est soumis à conditions.
De vraies mesures auraient été :
- imposer la vente de matériel sans logiciel annexe
- imposer l'affichage séparé du prix des logiciels optionnellement fournis avec le matériel
- imposer un prix de vente du matériel nu inférieur au prix du bundle matériel + logiciels
- interdire les contrats d'exclusivité afin de permettre aux concurrents d'être optionnellement préinstallés et livrés avec un matériel neuf.
Pour ma part, j'en ai marre de collectionner les cd d'install de MS-Windows, Giga PowerDVD Suite, Extra Photo Color et autres Ultra Mouse Tool + for Windows dès que j'achete un periph quelconque. Je préfèrerais qu'on me vende le matos moins cher et qu'on ne m'impose pas l'achat d'une licence dont je ne me servirais jamais et que je n'ai généralement pas le droit de revendre.
Bref, c'est comme pour le procès du DOJ : le sujet traité n'interresse que les canards spécialisés qui plaignent ou fustigent le grand méchant Bill en fonction de leur allégeance mais dans les faits ça ne sert strictement à rien.
[^] # Re: Il y a vraiment quelqu'un que ça surprend ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Bruxelles: un coup d'épée dans l'eau ?. Évalué à 10.
Le vrai problème n'est pas qu'un soft MS soit intégré dans MS-Windows mais qu'MS-Windows soit intégré dans une configuration matérielle. D'ailleurs, le problème ne concerne pas que Windows, il concerne -tout- matériel associé à l'informatique. Que ce soit les ordinateurs, les appareils photo numériques, les imprimantes, les scanners... Deux produits de types différents -doivent- pouvoir être achetés séparément (en France du moins). Considérer un logiciel (pilote ou soft annexe) comme partie intégrante du matériel est contraire à la loi (Française du moins) dans la mesure où les termes de vente sont différents : le matériel est vendu et appartient à l'acheteur, le logiciel n'est pas vendu, seul un droit d'utilisation est cédé et encore, c'est soumis à conditions.
De vraies mesures auraient été :
- imposer la vente de matériel sans logiciel annexe
- imposer l'affichage séparé du prix des logiciels optionnellement fournis avec le matériel
- imposer un prix de vente du matériel nu inférieur au prix du bundle matériel + logiciels
- interdire les contrats d'exclusivité afin de permettre aux concurrents d'être optionnellement préinstallés et livrés avec un matériel neuf.
Pour ma part, j'en ai marre de collectionner les cd d'install de MS-Windows, Giga PowerDVD Suite, Extra Photo Color et autres Ultra Mouse Tool + for Windows dès que j'achete un periph quelconque. Je préfèrerais qu'on me vende le matos moins cher et qu'on ne m'impose pas l'achat d'une licence dont je ne me servirais jamais et que je n'ai généralement pas le droit de revendre.
Bref, c'est comme pour le procès du DOJ : le sujet traité n'interresse que les canards spécialisés qui plaignent ou fustigent le grand méchant Bill en fonction de leur allégeance mais dans les faits ça ne sert strictement à rien.