Après les nombreux troll et les discussions interminables, sarge est finalement sortie, ouf mais ne crions pas victoire trop tôt car debian reste effectivement dans le même mode de fonctionnement pour le moment, et il y a fort à parier que etch mette du temps à arriver, bon soit.
J'avoue avoir lu en diagonale l'article que tu cites un peu plus haut, mais je constate que Ian Murdock se pose les bonnes questions, à savoir un rythme régulier de release, ce qui permettrait donc de disposer de programmes plus à jour, bien que sarge puisse quand même faire l'affaire pour des postes de travail et des serveurs cette solution s'avère quand même vite obsolète. Donc si ces propositions sont retenues et validées, debian ne sera plus sujette à troll de mauvaise augure (debian pas à jour etc...), mais pour y arriver je pense que le nombre d'architectures doit changer, les différentes listes de diffusion *@lists.debian.org ont déjà largement "trollé" sur la chose (j'ai pas suivi les listes depuis un ptit moment, vous me corrigerez si je dis des bêtises) et je pense que l'on devrait voir bientôt des changements s'opérer.
Le rapprochement vers LSB me semble très positif, en effet si debian et d'autres distrib comptent respecter des standards communs, il n'y a plus de raisons que Oracle certifie uniquement Redhat (ou autre) pour faire tourner ses bases de données et serveurs d'applications (oui Oracle à son propre serveur d'application basé sur apache, et sa propre JVM, et ça pue franchement), donc debian devrait gagner davantages d'utilisateurs, enfin seul l'avenir nous le dira.
Donc pour résumer:
--> Des sorties de versions stables à intervalles plus ou moins réguliers avec des programmes suffisamment à jour et suffisamment testés.
--> On choisit un nombre précis d'architectures impactées par ces sorties régulières.
--> On se mets d'accord sur des standards communs (LSB).
--> Il reste la valeur ajoutée de debian, le système de packages, la communauté d'utilisateurs réactive et compétente.
# Debian is still alive !
Posté par Dabowl_94 . En réponse au journal Le futur de Debian. Évalué à 6.
J'avoue avoir lu en diagonale l'article que tu cites un peu plus haut, mais je constate que Ian Murdock se pose les bonnes questions, à savoir un rythme régulier de release, ce qui permettrait donc de disposer de programmes plus à jour, bien que sarge puisse quand même faire l'affaire pour des postes de travail et des serveurs cette solution s'avère quand même vite obsolète. Donc si ces propositions sont retenues et validées, debian ne sera plus sujette à troll de mauvaise augure (debian pas à jour etc...), mais pour y arriver je pense que le nombre d'architectures doit changer, les différentes listes de diffusion *@lists.debian.org ont déjà largement "trollé" sur la chose (j'ai pas suivi les listes depuis un ptit moment, vous me corrigerez si je dis des bêtises) et je pense que l'on devrait voir bientôt des changements s'opérer.
Le rapprochement vers LSB me semble très positif, en effet si debian et d'autres distrib comptent respecter des standards communs, il n'y a plus de raisons que Oracle certifie uniquement Redhat (ou autre) pour faire tourner ses bases de données et serveurs d'applications (oui Oracle à son propre serveur d'application basé sur apache, et sa propre JVM, et ça pue franchement), donc debian devrait gagner davantages d'utilisateurs, enfin seul l'avenir nous le dira.
Donc pour résumer:
--> Des sorties de versions stables à intervalles plus ou moins réguliers avec des programmes suffisamment à jour et suffisamment testés.
--> On choisit un nombre précis d'architectures impactées par ces sorties régulières.
--> On se mets d'accord sur des standards communs (LSB).
--> Il reste la valeur ajoutée de debian, le système de packages, la communauté d'utilisateurs réactive et compétente.
--> Bref tout le monde est content :-)
debianement vôtre
dabowl_75