Non, linux est né du bouche-à-oreille, les distribs se sont faites parce qu'elles sont bonnes.
Pas très clair ce que tu dis la mais je pense avoir saisi l'idée.
Linux s'est fait connaitre par le bouche a oreille (il est né parce que Linus l'a développé, et s'il n'avait pas été iontégré au projet GNU, je ne pense pas qu'il aurait été aussi populaire). Cependant, il aura fallu combien de temps pour qu'il soit reconnu ? Est-ce parce que technioquement il était mauvais?
Debian est très connu dans le monde linux, debian n'a jamais fait de campagne de pub à ma connaissance.
Ton exemple me parait peu judicieux. Tu te limite au monde des 'initiés'. Va parler de Debian, de distribution etc ... à quelqu'un qui ne connait pas le monde Linux, et tu verras si c'est si connu que ca.
Ubuntu ou Gentoo ont fait des percées, non pas grâce au marketing, mais grâce à la qualité du travail, non pas que le travail était mieux qu'ailleurs, mais plutôt qu'il correspondait plus à l'attente des utilisateurs.
Prenons l'exemple Gentoo: je ne l'ai jamais testée ni installée. Cependant, vu la description qu'on m'en fait, j'ai l'impression d'entendre parler plus ou moins de NetBSD et de son système de packages. NetBSD faisait ça depuis longtemps. Pourtant on n'en parle jamais .... Par contre on parle beaucoup de linux ...
je ne suis pas du tout d'accord.
Moi non plus :) En 97, à l'époque par exemple de kheops 97 (souvenirs, souvenirs...), aucune grande boîte ne soutenait ouvertement le libre.
Il y avait Redhat a l'époque ....
Linux était tout de même plus apprécié que BSD. Non, pas forcément. Il était simplement plus connu. Mais je ne développerai pas, car ca risque de partir en troll.
Pourquoi ? peut-être grâce aux outils qui existaient, à sa réactivité ou à sa facilité d'avoir le code source....
Il y avait seulement quelques gugus (RMS par ex. ) qui parlaient et bougeaient un peu plus fort que les développeurs xBSD. Pour le code source ... les xBSD ont le code source disponible ....
MS a aussi réussi à imposer son monopole en "développant" un tableur (123) qui manquait à l'époque et qui a décidé tout le monde a passer sous DOS. (les gens s'en foutaient du système, il voulait le tableur).
Ms a commencé à développer son monopole a partir de Win3.11, grâce au marketting. Ils se sont présentés comme les inventeurs du multitache et de l'interface graphique alors que ca existait bien avant. Je ne connais pas par contre cette histoire de tableur... Tu peux développer (url par exemple) ?
Cite moi des exemples de marketing de produits libres, car je n'ai pas d'exemple en tête, donc je ne peux me faire une idée.
Je dirauis Mozilla par exemple ... bien que là on ne parle pas de 'marketing' mais de ciommunication. Mais je ne pourrais pas t'en donner beaucoup dans la mesure ou c'est bien ce qui manque aux produits libres.
[^] # Re: Mon sentiment
Posté par totof2000 . En réponse au journal McAfee fait de l'humour. Évalué à 2.
Pas très clair ce que tu dis la mais je pense avoir saisi l'idée.
Linux s'est fait connaitre par le bouche a oreille (il est né parce que Linus l'a développé, et s'il n'avait pas été iontégré au projet GNU, je ne pense pas qu'il aurait été aussi populaire). Cependant, il aura fallu combien de temps pour qu'il soit reconnu ? Est-ce parce que technioquement il était mauvais?
Debian est très connu dans le monde linux, debian n'a jamais fait de campagne de pub à ma connaissance.
Ton exemple me parait peu judicieux. Tu te limite au monde des 'initiés'. Va parler de Debian, de distribution etc ... à quelqu'un qui ne connait pas le monde Linux, et tu verras si c'est si connu que ca.
Ubuntu ou Gentoo ont fait des percées, non pas grâce au marketing, mais grâce à la qualité du travail, non pas que le travail était mieux qu'ailleurs, mais plutôt qu'il correspondait plus à l'attente des utilisateurs.
Prenons l'exemple Gentoo: je ne l'ai jamais testée ni installée. Cependant, vu la description qu'on m'en fait, j'ai l'impression d'entendre parler plus ou moins de NetBSD et de son système de packages. NetBSD faisait ça depuis longtemps. Pourtant on n'en parle jamais .... Par contre on parle beaucoup de linux ...
je ne suis pas du tout d'accord.
Moi non plus :)
En 97, à l'époque par exemple de kheops 97 (souvenirs, souvenirs...), aucune grande boîte ne soutenait ouvertement le libre.
Il y avait Redhat a l'époque ....
Linux était tout de même plus apprécié que BSD. Non, pas forcément. Il était simplement plus connu. Mais je ne développerai pas, car ca risque de partir en troll.
Pourquoi ? peut-être grâce aux outils qui existaient, à sa réactivité ou à sa facilité d'avoir le code source....
Il y avait seulement quelques gugus (RMS par ex. ) qui parlaient et bougeaient un peu plus fort que les développeurs xBSD. Pour le code source ... les xBSD ont le code source disponible ....
MS a aussi réussi à imposer son monopole en "développant" un tableur (123) qui manquait à l'époque et qui a décidé tout le monde a passer sous DOS. (les gens s'en foutaient du système, il voulait le tableur).
Ms a commencé à développer son monopole a partir de Win3.11, grâce au marketting. Ils se sont présentés comme les inventeurs du multitache et de l'interface graphique alors que ca existait bien avant. Je ne connais pas par contre cette histoire de tableur... Tu peux développer (url par exemple) ?
Cite moi des exemples de marketing de produits libres, car je n'ai pas d'exemple en tête, donc je ne peux me faire une idée.
Je dirauis Mozilla par exemple ... bien que là on ne parle pas de 'marketing' mais de ciommunication. Mais je ne pourrais pas t'en donner beaucoup dans la mesure ou c'est bien ce qui manque aux produits libres.