En fait c'est la loi en France, la liberté d'expression et de diffusion est assurée sauf en ce qui concerne le révisionnisme, la pédophilie, et deux trois conneries du genre.
Tu es français en france : tu n'as pas le *droit* d'avoir des propos révisionnistes.
Et ça ils te l'empèchent (légalement) déjà, le problème n'est pas là.
Alors de deux choses l'une :
- Soit ces règles sont abolies parce que de toute manière les gens peuvent avoir accès à tout via internet, et comme on ne peut pas limiter on oublie la limite.
C'est à mon avis totalement inenvisageable et pas vraiment souhaitable.
- Soit l'état demande à ce qu'une solution technique soit appliquée pour empécher ces accès.
Or cette solution n'existe pas encore.
En tout cas il n'y a pas d'endroit "arbitraire" où l'état fixe une limite et qui inclus de bloquer "tous les sites qui n'exaltent pas la grandeur de la france et de son gouvernement".
Ces règles existaient avant internet, ne sont pas liées à internet, et doivent, par simple cohérence, être appliquées à internet.
Après d'autres questions se posent, oui, mais pas celle que tu soulèves.
Comme par exemple :
Rien n'empèche un citoyen français lors d'un voyage à l'étranger de lire des oeuvres révisionnistes, pour peu que ça ne soit pas interdit dans ce pays. C'est déjà le cas et rien n'est fait contre. La similarité avec "aller voir un site à l'étranger" existe, à deux éléments près : 1) la facilité, le phénomène n'est plus limité de facto, et 2) le fait qu'un français puisse avoir un site à l'étranger, parlant de révisionnisme.
Alors que faire ?
Et cette question est à se poser en se mettant à la place de l'état, du nôtre, qui interdit déjà depuis bien longtemps le révisionnisme, la pédophilie... Et qui ne voit pas de raisons d'arrêter de le faire (enfin moi je n'en vois pas, j'en verrai peut-être à ne pas mettre en oeuvre de telles lois, mais maintenant qu'elles existent, je ne vois pas de raisons de les annuler).
[^] # Re: Ca m'énerve
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Filtrage sur Internet, les juges demandent l'impossible ?. Évalué à 5.
Tu es français en france : tu n'as pas le *droit* d'avoir des propos révisionnistes.
Et ça ils te l'empèchent (légalement) déjà, le problème n'est pas là.
Alors de deux choses l'une :
- Soit ces règles sont abolies parce que de toute manière les gens peuvent avoir accès à tout via internet, et comme on ne peut pas limiter on oublie la limite.
C'est à mon avis totalement inenvisageable et pas vraiment souhaitable.
- Soit l'état demande à ce qu'une solution technique soit appliquée pour empécher ces accès.
Or cette solution n'existe pas encore.
En tout cas il n'y a pas d'endroit "arbitraire" où l'état fixe une limite et qui inclus de bloquer "tous les sites qui n'exaltent pas la grandeur de la france et de son gouvernement".
Ces règles existaient avant internet, ne sont pas liées à internet, et doivent, par simple cohérence, être appliquées à internet.
Après d'autres questions se posent, oui, mais pas celle que tu soulèves.
Comme par exemple :
Rien n'empèche un citoyen français lors d'un voyage à l'étranger de lire des oeuvres révisionnistes, pour peu que ça ne soit pas interdit dans ce pays. C'est déjà le cas et rien n'est fait contre. La similarité avec "aller voir un site à l'étranger" existe, à deux éléments près : 1) la facilité, le phénomène n'est plus limité de facto, et 2) le fait qu'un français puisse avoir un site à l'étranger, parlant de révisionnisme.
Alors que faire ?
Et cette question est à se poser en se mettant à la place de l'état, du nôtre, qui interdit déjà depuis bien longtemps le révisionnisme, la pédophilie... Et qui ne voit pas de raisons d'arrêter de le faire (enfin moi je n'en vois pas, j'en verrai peut-être à ne pas mettre en oeuvre de telles lois, mais maintenant qu'elles existent, je ne vois pas de raisons de les annuler).
Yth.