Nous sommes d'accord : "open source selon l'osi" signifie libre.
Après le terme "open source" - seul - étant pas mal galvaudé, j'y préfère tout de même "free software" voire "logiciel libre" (ou libre software même).
Il manque d'ailleurs une mise à jour de http://www.fsf.org/licensing/licenses/license-list.html(...) qui ne parle que de versions antérieures : Academic Free License, version 1.1 et Open Software License, version 1.0 au lieu de 2.1 et 1.9 respectivement.
[^] # Re: open source
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Petite moquerie peu charitable... Évalué à 3.
Après le terme "open source" - seul - étant pas mal galvaudé, j'y préfère tout de même "free software" voire "logiciel libre" (ou libre software même).
Il manque d'ailleurs une mise à jour de http://www.fsf.org/licensing/licenses/license-list.html(...) qui ne parle que de versions antérieures : Academic Free License, version 1.1 et Open Software License, version 1.0 au lieu de 2.1 et 1.9 respectivement.
Pour le "shared source", la situation est clairement tranchée comme non libre : http://www.opensource.org/docs/sharedsource.php(...)