sinon, je l'aime bien le pere RMS. c'est mon maitre dans l'art du troll d'aileurs :)
\begin[frelaté]{troll}
par contre, militant contre le célibat, l'onanisme et la prostitution, je trouve outrageux qu'un homme public n'ait pas une petite compagne ou petit compagnon pour l'accompagner aux scéances photos et dédicaces.
le premier qui me dit qu'il est uni à la cause comme un moine à Dieu ... panpanculcul :D
\end{troll}
plus sérieusement, j'ai exposé certains points qui me genent dans le fonctionnement du projet GNU et de la GPL.
un exemple tout con : la GPL n'est pas compatible avec elle meme ( j'ai déjà expliqué pourquoi et je n'ai pas eu de réponse sérieuse à ce propos ).
j'expose le probleme :
il y a les GPL 2 et superieur et les GPL 2 tout court .
j'ai un bout de code avec une licence compatible GPL.
imaginons un cas presque réel :
je souhaite intégrer deux bouts de codes l'un provenant de acct ( gnu process accounting utilities ) avec un bout de code de dia ( un outil GTK pour faire des diagrammes ).
l'un est GPL 2 et l'autre GPL 2 et supérieur.
l'intégration est tel que je reprend substanciellement des blocs entiers de code des deux projets.
ma question est quel est la licence de mon code ?
GPL 2 et donc je viole la GPL 2 et superieur
GPL 2 et supérieur et je viole la GPL 2 lors de la sortie de la GPL 3.
donc je fais quoi ? à part violer des GPL ?
au fait, une ancienne version stable étant toujours disponible et dont la licence n'est pas écrasable ( cf sourceforge, XFree86, ... ) changer la licence de ces outils rétroactivement est interdit par la GPL.
vous pouvez me arguer que mon exemple, j'utilise du code GNU et donc que la clause FSF de la GPL qui dit que la FSF se réserve le droit de changer la licence du code, s'applique ici.
mais pour deux projets non GNU dans ce cas, que peut on faire ? à moins que la clause FSF s'applique aussi, et là, il y a comme une violation des droits de l'auteur sur le choix de sa propre licence.
c'est peut etre pour cette raison que la GPL 3 est tjr attendu ...
[^] # Re: GNUbe or not GNUbe that is the question
Posté par Mouns . En réponse au journal Pourquoi pas LSH ?. Évalué à 2.
http://www.zend.com/store/products/optimizer-agreement.php(...) <- j'ai beau chercher, ca ne me semble pas un Free Software ... par contre il y a une version Free of Charge.
sinon, je l'aime bien le pere RMS. c'est mon maitre dans l'art du troll d'aileurs :)
\begin[frelaté]{troll}
par contre, militant contre le célibat, l'onanisme et la prostitution, je trouve outrageux qu'un homme public n'ait pas une petite compagne ou petit compagnon pour l'accompagner aux scéances photos et dédicaces.
le premier qui me dit qu'il est uni à la cause comme un moine à Dieu ... panpanculcul :D
\end{troll}
plus sérieusement, j'ai exposé certains points qui me genent dans le fonctionnement du projet GNU et de la GPL.
un exemple tout con : la GPL n'est pas compatible avec elle meme ( j'ai déjà expliqué pourquoi et je n'ai pas eu de réponse sérieuse à ce propos ).
j'expose le probleme :
il y a les GPL 2 et superieur et les GPL 2 tout court .
http://directory.fsf.org/GNU/(...) <- donne un exemple tres précis puisque la FSF fait elle aussi la distinction.
j'ai un bout de code avec une licence compatible GPL.
imaginons un cas presque réel :
je souhaite intégrer deux bouts de codes l'un provenant de acct ( gnu process accounting utilities ) avec un bout de code de dia ( un outil GTK pour faire des diagrammes ).
l'un est GPL 2 et l'autre GPL 2 et supérieur.
l'intégration est tel que je reprend substanciellement des blocs entiers de code des deux projets.
ma question est quel est la licence de mon code ?
GPL 2 et donc je viole la GPL 2 et superieur
GPL 2 et supérieur et je viole la GPL 2 lors de la sortie de la GPL 3.
donc je fais quoi ? à part violer des GPL ?
au fait, une ancienne version stable étant toujours disponible et dont la licence n'est pas écrasable ( cf sourceforge, XFree86, ... ) changer la licence de ces outils rétroactivement est interdit par la GPL.
vous pouvez me arguer que mon exemple, j'utilise du code GNU et donc que la clause FSF de la GPL qui dit que la FSF se réserve le droit de changer la licence du code, s'applique ici.
mais pour deux projets non GNU dans ce cas, que peut on faire ? à moins que la clause FSF s'applique aussi, et là, il y a comme une violation des droits de l'auteur sur le choix de sa propre licence.
c'est peut etre pour cette raison que la GPL 3 est tjr attendu ...