Juste pour répondre à un élement "choquant" de cette réponse, je dirais que le GNU ne demande pas qu'on préfixe de GNU tout les éléments utilisants la GlibC
ai je dit ou sous entendu une connerie pareil ?
j'ai juste dit que GNU/linux est GNU/linux pasque ya du GNU ... alors que tout le monde s'en fout royalement du GNU qu'il y a dedans.
par contre, personne ne dit GNU/BSD ou GNU/MS Windows.
as tu une raison serieuse pour GNU/Linux ?
simplement de reconnaître que le point commun de presque toutes les distrib Linux est l'utilisation du GNU
c pour cela qu'a l'origine j'ai parlé des linux qui ne sont pas GNU/Linux parce sans rien de GNU. et c'est là que le sieur a répondu sont tas de conneries.
que Linus lui même destine son noyau à cet usage (pour GCC).
tu sais que la compilation de linux n'a pas besoin de GCC ?
GNU/Linux constitue le plus petit système Linux raisonnablement complet
(pouvoir se compiler et se programer depuis lui même, exécuter des jeux, un serveur web personnel et des applications bureautique suffisament performantes pour publier une nouvelle). D'ailleurs que la quasi-totalité des programmes Linux font intervenir le GNU autant que Linux.
c'est faux. par contre, de plus en plus de gens le croient car ils ne connaissent pas l'histoire du libre. tu sais pour reprendre un exemple d'actualité, tu prends un chretien, un juif ou un musulman qui vient juste d'adherer la cause religieuse qu'il vient de choisir. si il tombe sur un gars qui connait pas trop pour ne pas dire qui repete des rumeurs, cela conduit à raconter plein de conneries. pour l'économie c pareil. pour les maths c pareil. pour la physique c'est pareil. pour l'histoire de l'homme c pareil. pour la philosophie c pareil. pourquoi pas pour le libre ?
Mais, surtout, c'est un moyen d'insister sur l'idéal du GNU au travers du Linux.
l'ideal GNU ? mais aujourd'hui, une ubuntu, une mandriva, une suse, une redhat, une fedora, une debian, respecte la notion d'avoir une distrib avec que des softs libres. pourquoi CHIER UN CAKE pour dire GNU/Linux alors que c'est deja fait ?
en américain, l'animal gnu se prononce de la meme maniere que le mot new ... étrange non ? mais je prete peut etre de mauvaise attention à un projet tres correct.
un serveur HTTP correct et complet
Si le GNU a un peu "mis de coté le Hurd" (càd que RMS considère l'utilisation de Linux comme satisfaisante) c'est pour éviter la redondance. Dans ces conditions, réecrire un logiciel de l'ampleur d'apache n'a pas dû parraître motivant.. ç'aurais pu arriver remarque, mais s'interesser à cette éventualité n'apporte rien (note que Lsh est antèrieur à OpenSSH).
le rapport entre GNU Hurd et HTTP ?
puis le dev de GNU Hurd continues toujours ... mais le sortir aujourd'hui, est un aveu d'echec du projet GNU ... car il aura fait tout cela pour pouvoir faire que des ls,cp,rm,dd ...
pour ce qui est du serveur HTTP, Apache est à l'origine un fork de NCSA HTTPD totalement patché ce qui a donné a patchy server ... qui devient apache ( avec une prononciation grande bretonne ). NCSA HTTPD au départ etait un truc qui se pluggait à inetd et qui copait un doc du disque ou faisait un fork+execve sur les fameux cgi ... puis a évolué vers un serveur standalone ( d'ou l'existence de cette directive ;p )
donc, ct possible depuis un moment. puis refaire un apache avec toute la culture GNU et la puissance dispo, c pas impossible. à coté de cela, quand on regarde GNU-e, on se dit que apache a encore de l'avenir comme linux.
pour php et perl, je parle d'un GNUphp et un GNUperl pas d'un truc plus ou moins libre et tres controlé comme PHP ou Perl.
sinon pourquoi un caca nerveux sur java ?
Faire un patch dans les sources de PHP et faire un fork de PHP est impossible. il faut passer par Zend. c'est libre ca ? meme si c GPL ?
Puis perl, c meme pas une boite, c juste un mec qui s'appelle larry wall qui dirige tout ca. essaie de soumettre un patch dans perl. essaie avant de lire le source de perl. une version de perl qui permette au projet GNU de faire ce qu'il veut comme pour GCC et ses extensions perso ...
en parlant de GCC, il existe d'autres compilo libre, au hasard TCC. si je ne m'abuse les BSD utilise un compilo BSD ( sinon il faut que cela soit un GNU/BSD ).
pourquoi plein de projet utilise les extensions perso de GCC ce qui limite la portabilité des Makefile ?
pour les docs du W3C et celles de l'IETF, elles ne sont pas libre. le projet GNU travaille pour des logiciels libre. la FSF fait meme des caca-nerveux quand on confond opensource et logiciel libre.
pourtant avoir une norme ouverte à tous et que tous peuvent modifier et diffuser leurs modifications, ca serait bien. ne m'objecte pas la notion de bordel, XML, XHTML, SVG, sont des formats normalisé et extensible comme on veut. pourquoi les normes eux meme ne le sont pas ? c un scandale en sandale !!!!
pour ce qui est de GTK, on va dire que tu m'as coincé sur une imprécision. GTK+ fourni de quoi faire des UI avec X ou en framebuffer. je pensais plus à un truc dans le genre SDL.
[^] # Re: GNUbe or not GNUbe that is the question
Posté par Mouns . En réponse au journal Pourquoi pas LSH ?. Évalué à 2.
ai je dit ou sous entendu une connerie pareil ?
j'ai juste dit que GNU/linux est GNU/linux pasque ya du GNU ... alors que tout le monde s'en fout royalement du GNU qu'il y a dedans.
par contre, personne ne dit GNU/BSD ou GNU/MS Windows.
as tu une raison serieuse pour GNU/Linux ?
c pour cela qu'a l'origine j'ai parlé des linux qui ne sont pas GNU/Linux parce sans rien de GNU. et c'est là que le sieur a répondu sont tas de conneries.
tu sais que la compilation de linux n'a pas besoin de GCC ?
c'est faux. cf http://skarnet.org/(...) un linux GNU free est possible.
http://linuxfr.org/comments/581935.html(...) est plus précis sur le sujet.
c'est faux. par contre, de plus en plus de gens le croient car ils ne connaissent pas l'histoire du libre. tu sais pour reprendre un exemple d'actualité, tu prends un chretien, un juif ou un musulman qui vient juste d'adherer la cause religieuse qu'il vient de choisir. si il tombe sur un gars qui connait pas trop pour ne pas dire qui repete des rumeurs, cela conduit à raconter plein de conneries. pour l'économie c pareil. pour les maths c pareil. pour la physique c'est pareil. pour l'histoire de l'homme c pareil. pour la philosophie c pareil. pourquoi pas pour le libre ?
l'ideal GNU ? mais aujourd'hui, une ubuntu, une mandriva, une suse, une redhat, une fedora, une debian, respecte la notion d'avoir une distrib avec que des softs libres. pourquoi CHIER UN CAKE pour dire GNU/Linux alors que c'est deja fait ?
en américain, l'animal gnu se prononce de la meme maniere que le mot new ... étrange non ? mais je prete peut etre de mauvaise attention à un projet tres correct.
le rapport entre GNU Hurd et HTTP ?
puis le dev de GNU Hurd continues toujours ... mais le sortir aujourd'hui, est un aveu d'echec du projet GNU ... car il aura fait tout cela pour pouvoir faire que des ls,cp,rm,dd ...
pour ce qui est du serveur HTTP, Apache est à l'origine un fork de NCSA HTTPD totalement patché ce qui a donné a patchy server ... qui devient apache ( avec une prononciation grande bretonne ). NCSA HTTPD au départ etait un truc qui se pluggait à inetd et qui copait un doc du disque ou faisait un fork+execve sur les fameux cgi ... puis a évolué vers un serveur standalone ( d'ou l'existence de cette directive ;p )
donc, ct possible depuis un moment. puis refaire un apache avec toute la culture GNU et la puissance dispo, c pas impossible. à coté de cela, quand on regarde GNU-e, on se dit que apache a encore de l'avenir comme linux.
pour php et perl, je parle d'un GNUphp et un GNUperl pas d'un truc plus ou moins libre et tres controlé comme PHP ou Perl.
sinon pourquoi un caca nerveux sur java ?
Faire un patch dans les sources de PHP et faire un fork de PHP est impossible. il faut passer par Zend. c'est libre ca ? meme si c GPL ?
Puis perl, c meme pas une boite, c juste un mec qui s'appelle larry wall qui dirige tout ca. essaie de soumettre un patch dans perl. essaie avant de lire le source de perl. une version de perl qui permette au projet GNU de faire ce qu'il veut comme pour GCC et ses extensions perso ...
en parlant de GCC, il existe d'autres compilo libre, au hasard TCC. si je ne m'abuse les BSD utilise un compilo BSD ( sinon il faut que cela soit un GNU/BSD ).
pourquoi plein de projet utilise les extensions perso de GCC ce qui limite la portabilité des Makefile ?
pour les docs du W3C et celles de l'IETF, elles ne sont pas libre. le projet GNU travaille pour des logiciels libre. la FSF fait meme des caca-nerveux quand on confond opensource et logiciel libre.
pourtant avoir une norme ouverte à tous et que tous peuvent modifier et diffuser leurs modifications, ca serait bien. ne m'objecte pas la notion de bordel, XML, XHTML, SVG, sont des formats normalisé et extensible comme on veut. pourquoi les normes eux meme ne le sont pas ? c un scandale en sandale !!!!
pour ce qui est de GTK, on va dire que tu m'as coincé sur une imprécision. GTK+ fourni de quoi faire des UI avec X ou en framebuffer. je pensais plus à un truc dans le genre SDL.
--
Respect à Darth Ignucious et Darth Richious