J'ai longtemps vécu en pensant que le modèle de démocratie directe était le meilleur, un peu sur le modèle athénien. Le pouvoir politique ne peut-être qu'une émanation de la volonté populaire. Sauf qu'il y a 2500 ans, le citoyen était peu nombreux, mais il était aussi formé à la vie politique et était un soldat (quand il décidait la guerre, c'était lui qui la faisait, contrairement à aujourd'hui). Cela n'empêchait pas les problèmes, mais ça fonctionnait.
Aujourd'hui il y a 40 millions de citoyens, pas formés, pas motivés, et qui se déchargent des problèmes sur les autres. Ne s'intéressant pas à la vie publique, ils ne peuvent avoir de conscience de l'autre, et du nécessaire compromis menant au consensus. Certains me retorqueront que c'est faux, que jamais les associations n'ont si bien marché, preuve de l'implication des gens dans la vie publique. C'est vrai d'un côté, mais une redoutable erreur de l'autre. La très grande majorité des associations ne prennent en compte qu'un aspect très limité des choses, entre autre les innombrables associations de défense en tout genre ("non aux merdes de chien sur mon trottoir", "laissez mon chien chier tranquille", je caricature franchement, mais l'aspect nombriliste et partisan des ces associations n'est plus à démontrer).
On ne pense plus les choses dans leur globalité, si bien qu'on adopte les projets qui donnent une satisfaction immédiate à un besoin personnel. Son impact pour plus tard ou sur les autres, je m'en fous, c'est de mon groin que je m'occupe, les autres n'ont qu'a faire pareil.
Le résultat à ce referendum en particulier, et aux referenda en général, démontre qu'il est soumis aux alea de l'humeur du moment (si nous revotons pour ce même texte dans deux ans avec un président de gauche et un gouvernement de gauche, il passera, et si nous refusons l'idée que l'on puisse le faire, je pense, et je souhaite, que cela se fera).
Je pense également que nous devrions mettre fin au referendum tel qu'il est pratiqué actuellement, au profit d'initiative populaire de saisie du Parlement sur tel ou tel aspect de la vie publique. L'intérêt de la chose est que nos élus lissent les pics d'enthousiasmes ou de rejets, pour adopter une une position plus moyenne, plus raisonnable, insatisfaisante donc pour le particulier, mais allant dans l'intérêt de tous.
Je regrette que que tu sois fait moinser, preuve que certains, qui n'ont que le mot liberté à la bouche, en parle plus pour eux même que pour les autres.
[^] # Re: Entendu
Posté par Aetius . En réponse au journal Merci les Pays-Bas. Évalué à 1.
J'ai longtemps vécu en pensant que le modèle de démocratie directe était le meilleur, un peu sur le modèle athénien. Le pouvoir politique ne peut-être qu'une émanation de la volonté populaire. Sauf qu'il y a 2500 ans, le citoyen était peu nombreux, mais il était aussi formé à la vie politique et était un soldat (quand il décidait la guerre, c'était lui qui la faisait, contrairement à aujourd'hui). Cela n'empêchait pas les problèmes, mais ça fonctionnait.
Aujourd'hui il y a 40 millions de citoyens, pas formés, pas motivés, et qui se déchargent des problèmes sur les autres. Ne s'intéressant pas à la vie publique, ils ne peuvent avoir de conscience de l'autre, et du nécessaire compromis menant au consensus. Certains me retorqueront que c'est faux, que jamais les associations n'ont si bien marché, preuve de l'implication des gens dans la vie publique. C'est vrai d'un côté, mais une redoutable erreur de l'autre. La très grande majorité des associations ne prennent en compte qu'un aspect très limité des choses, entre autre les innombrables associations de défense en tout genre ("non aux merdes de chien sur mon trottoir", "laissez mon chien chier tranquille", je caricature franchement, mais l'aspect nombriliste et partisan des ces associations n'est plus à démontrer).
On ne pense plus les choses dans leur globalité, si bien qu'on adopte les projets qui donnent une satisfaction immédiate à un besoin personnel. Son impact pour plus tard ou sur les autres, je m'en fous, c'est de mon groin que je m'occupe, les autres n'ont qu'a faire pareil.
Le résultat à ce referendum en particulier, et aux referenda en général, démontre qu'il est soumis aux alea de l'humeur du moment (si nous revotons pour ce même texte dans deux ans avec un président de gauche et un gouvernement de gauche, il passera, et si nous refusons l'idée que l'on puisse le faire, je pense, et je souhaite, que cela se fera).
Je pense également que nous devrions mettre fin au referendum tel qu'il est pratiqué actuellement, au profit d'initiative populaire de saisie du Parlement sur tel ou tel aspect de la vie publique. L'intérêt de la chose est que nos élus lissent les pics d'enthousiasmes ou de rejets, pour adopter une une position plus moyenne, plus raisonnable, insatisfaisante donc pour le particulier, mais allant dans l'intérêt de tous.
Je regrette que que tu sois fait moinser, preuve que certains, qui n'ont que le mot liberté à la bouche, en parle plus pour eux même que pour les autres.
Salutation