j'ai dit de these d'astrologie . Il y a astrologie ; mais il y aussi le mot these . c'etait une these sur la sociologie qui est partie sur l'astrologie...
C'etait juste pour montrer que ce qui est marquer sur un bouqin c'est pas forcement vrai , et ce meme si c'est un chercheur/expert ...
Ah mais j'oubliais... la Constitution doit être un bouquin d'astrologie...
Au moins je suis pas le seul a pas savoir lire ....
tres interessant cet article 54 . Cela veux donc dire que l'on accepte des lois qui etait a priori anticonstitutionnel.
Ce pays me fait de plus en plus peur !
Et si ca ete fait a postiori , cela veux donc dire que l'on ne le respectait pas la constitution car il est marque si je ne m'abuse :
"l'autorisation de le ratifier [le traite] ou de l'approuver ne peut intervenir qu'après la révision de la Constitution".
Genial , tu est donc en train de me dire que l'on a adopte le traite de maastrich de facon illegale , et antituconstitutionnellement ? (et dire que je pensais jamais reussir a le sortir ce mot dans une phrase ! comme quoi tout arrive dans la vie)
Je comprends mieux tout d'un coup.
Et oui desole de repondre aux question qu'on me pose , et de pas repondre a cote.
[^] # Re: D'où la différence entre le vote oui et le vote non
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une Constitution pour l'Europe ?. Évalué à 2.
C'etait juste pour montrer que ce qui est marquer sur un bouqin c'est pas forcement vrai , et ce meme si c'est un chercheur/expert ...
Ah mais j'oubliais... la Constitution doit être un bouquin d'astrologie...
Au moins je suis pas le seul a pas savoir lire ....
tres interessant cet article 54 . Cela veux donc dire que l'on accepte des lois qui etait a priori anticonstitutionnel.
Ce pays me fait de plus en plus peur !
Et si ca ete fait a postiori , cela veux donc dire que l'on ne le respectait pas la constitution car il est marque si je ne m'abuse :
"l'autorisation de le ratifier [le traite] ou de l'approuver ne peut intervenir qu'après la révision de la Constitution".
Genial , tu est donc en train de me dire que l'on a adopte le traite de maastrich de facon illegale , et antituconstitutionnellement ? (et dire que je pensais jamais reussir a le sortir ce mot dans une phrase ! comme quoi tout arrive dans la vie)
Je comprends mieux tout d'un coup.
Et oui desole de repondre aux question qu'on me pose , et de pas repondre a cote.