Loin de moi l'idée de te moinsser, je comprends ce que tu veux dire. Mais je reste quand même un peu sur ma position.
À l'origine, le web était textuel, c'est entendu. À l'heure actuelle, si on s'en tient aux standards, il ne vaut guère mieux. Je veux bien encore l'admettre, encore qu'il soit possible de faire énormément de choses côté serveur.
Je dis que le web n'est pas une télé interactive parce qu'il n'est pas _encore_ tel. La question pourrait être "doit-il le devenir?". Tu sembles répondre "oui", tandis que j'ai tendance à penser l'inverse.
Pourquoi? D'abord parce que je ne suis pas convaincu _du_tout_ de l'intérêt d'un tel type de média. Notre chère télé pas (trop) interactive nous lobotomise déjà bien assez comme ça. Si un apport de "fun" au web pouvait améliorer sa capacité à nous "élever" (au sens large), ça pourrait effectivement valoir le coup. Autrement, ça me paraît un peu dommage de gaspiller de l'énergie pour ça.
Pour lier à des choses concrêtes : ça me semblerait relativement judicieux de standardiser une technologie de cartograhie - comme Mappy le fait en Flash. Au contraire, je ne suis pas franchement pressé de voir une recommandation W3C pour le "lancer de pingouins". Je ne remets pas en cause l'aspect ludique des jeux en Flash, je refuse simplement de les voir comme une partie intégrante du web. Pour moi, il s'agit simplement d'applications indépendantes commodément affichées par le navigateur.
Ensuite, parce que je crains beaucoup concernant l'universalité de la chose. Quand on voit le temps qu'il faut pour que le SVG (pourtant standardisé) soit utilisable sur le web, on peut se demander pendant combien d'années de telles technologies - si belles soient-elles - scinderaient le web en deux clans : ceux qui peuvent et ceux qui peuvent pas. Encore une fois, si le but est "noble", un peu de patience peut être de mise. Si en revanche il ne s'agit que de mettre un peu de "rigolo" dans les pages, c'est triste.
Le web est vu comme une télé interactive par beaucoup de gens, c'est très possible, mais c'est à mon sens regrettable parce qu'ils passent à côté de l'intérêt principal de la chose. On peut standardiser le lancer de pingouin, mais ça ne donnera pas davantage aux gens l'envie d'utiliser le web pour ce qu'il est depuis le début: une formidable base de données hétéroclites. Je ne vois pas l'intérêt de transformer un outil aussi formidable uniquement pour qu'il soit davantage en phase avec la vision faussée que certains en ont. Même s'ils sont la majorité.
[^] # Re: PAO
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Un article intéressant sur (X)HTML/CSS. Évalué à 2.
À l'origine, le web était textuel, c'est entendu. À l'heure actuelle, si on s'en tient aux standards, il ne vaut guère mieux. Je veux bien encore l'admettre, encore qu'il soit possible de faire énormément de choses côté serveur.
Je dis que le web n'est pas une télé interactive parce qu'il n'est pas _encore_ tel. La question pourrait être "doit-il le devenir?". Tu sembles répondre "oui", tandis que j'ai tendance à penser l'inverse.
Pourquoi? D'abord parce que je ne suis pas convaincu _du_tout_ de l'intérêt d'un tel type de média. Notre chère télé pas (trop) interactive nous lobotomise déjà bien assez comme ça. Si un apport de "fun" au web pouvait améliorer sa capacité à nous "élever" (au sens large), ça pourrait effectivement valoir le coup. Autrement, ça me paraît un peu dommage de gaspiller de l'énergie pour ça.
Pour lier à des choses concrêtes : ça me semblerait relativement judicieux de standardiser une technologie de cartograhie - comme Mappy le fait en Flash. Au contraire, je ne suis pas franchement pressé de voir une recommandation W3C pour le "lancer de pingouins". Je ne remets pas en cause l'aspect ludique des jeux en Flash, je refuse simplement de les voir comme une partie intégrante du web. Pour moi, il s'agit simplement d'applications indépendantes commodément affichées par le navigateur.
Ensuite, parce que je crains beaucoup concernant l'universalité de la chose. Quand on voit le temps qu'il faut pour que le SVG (pourtant standardisé) soit utilisable sur le web, on peut se demander pendant combien d'années de telles technologies - si belles soient-elles - scinderaient le web en deux clans : ceux qui peuvent et ceux qui peuvent pas. Encore une fois, si le but est "noble", un peu de patience peut être de mise. Si en revanche il ne s'agit que de mettre un peu de "rigolo" dans les pages, c'est triste.
Le web est vu comme une télé interactive par beaucoup de gens, c'est très possible, mais c'est à mon sens regrettable parce qu'ils passent à côté de l'intérêt principal de la chose. On peut standardiser le lancer de pingouin, mais ça ne donnera pas davantage aux gens l'envie d'utiliser le web pour ce qu'il est depuis le début: une formidable base de données hétéroclites. Je ne vois pas l'intérêt de transformer un outil aussi formidable uniquement pour qu'il soit davantage en phase avec la vision faussée que certains en ont. Même s'ils sont la majorité.