Des argumentations, ok, mais sur le texte!! SUR LE TEXTE!!
Mais euh... la remarque sur le fait qu'aucune constitution n'incluait de modele economique sauf quelques unes venant de regimes totalitaires, cette remarque qui te faisait hurler, est une remarque sur le texte.
On peut la comprendre de deux manieres:
- soit l'auteur voulait dire que puisque le TCE definit un modele economioque, alors l'UE ne vaut pas mieux que l'URSS de Staline ;
- soit l'auteur voulait dire que puisque les seules constitutions ayant defini un modele economique sont largement reconnues comme mauvaises, on peut s'interroger sur la pertinence de le faire ici.
Je ne sais pas quelle etait la pensee de l'auteur, mais je pense que la deuxieme interpretation vaut la peine d'etre consideree...
[^] # Re: pas faux
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal réflexions brutes. Évalué à 3.
Mais euh... la remarque sur le fait qu'aucune constitution n'incluait de modele economique sauf quelques unes venant de regimes totalitaires, cette remarque qui te faisait hurler, est une remarque sur le texte.
On peut la comprendre de deux manieres:
- soit l'auteur voulait dire que puisque le TCE definit un modele economioque, alors l'UE ne vaut pas mieux que l'URSS de Staline ;
- soit l'auteur voulait dire que puisque les seules constitutions ayant defini un modele economique sont largement reconnues comme mauvaises, on peut s'interroger sur la pertinence de le faire ici.
Je ne sais pas quelle etait la pensee de l'auteur, mais je pense que la deuxieme interpretation vaut la peine d'etre consideree...