Je ne vois pas en quoi la license de la MoFo est un problème qui justifierait un changement de navigateur.
Pour info, la license Apache stipule la meme chose et rien n'empeche une distribution de passer un accord avec mozilla afin de pouvoir garder le nom d'origine et les icones originales.
Par exemple sur les systèmes Redhat (rhel et fedora) apache est packagé sous le nom httpd parce que patché. En revanche debian qui ne patche pas le source du serveur web, le package est bien nommé apache.
De même, redhat ayant un accord avec la MoFo, ils n'ont jamais été inquieté alors que Debian avait été invité à faire de même du Debian-Legal il y a quelques mois.
La politique de la Mozilla Fundation est une pratique tout à fait banale dans le monde du logiciel libre et les distributions ont déja toutes été confrontées à ce genre de restriction sans aucun problème.
[^] # Re: Face à la politique de la fundation Mozilla
Posté par ArnY (site web personnel) . En réponse au journal Les vrais icônes de Firefox/Thunderbird. Évalué à 2.
Pour info, la license Apache stipule la meme chose et rien n'empeche une distribution de passer un accord avec mozilla afin de pouvoir garder le nom d'origine et les icones originales.
Par exemple sur les systèmes Redhat (rhel et fedora) apache est packagé sous le nom httpd parce que patché. En revanche debian qui ne patche pas le source du serveur web, le package est bien nommé apache.
De même, redhat ayant un accord avec la MoFo, ils n'ont jamais été inquieté alors que Debian avait été invité à faire de même du Debian-Legal il y a quelques mois.
La politique de la Mozilla Fundation est une pratique tout à fait banale dans le monde du logiciel libre et les distributions ont déja toutes été confrontées à ce genre de restriction sans aucun problème.