Tu crois vraiment que un état américain est juridiquement semblable à l'état français ?
C'était une analogie, je sais bien que les USA et l'UE ne sont pas strictement identiques en tout points... l'interet d'une analogie est de faire ressortir les points communs autant que les differences.
- les USA ne sont pas un Etat mais un regroupement d'Etat ;
- l'UE pareil ;
- les USA ont une Constitution, donc le fait d'etre un regroupement d'etats n'empeche pas d'avoir une constitution ;
- l'UE pourrait tres bien avoir une Constitution elle aussi, sans etre un Etat.
Sauf la volonté du peuple qui pour l'instant, n'en veut pas ! Et le TCE n'est en rien se genre de constitution.
Le TCE (et surement d'autres textes avant lui) dit que nous sommes citoyens européens en plus d'être citoyens de notre nation. Je ne suis pas juriste, et je ne sais pas à quoi précisément cette citoyenneté fait référence, mais l'UE est clairement plus qu'un ensemble de traites economiques. Je ne connais pas les differences entre une Union et une Federation, mais il me semble clair que le TCE fait reference a une forme d'identite europeenne malgre tout.
Bref, et pour conclure ma participation a ce journal la (trop de posts, ca devient impossible a suivre), le TCE dit dans son titre qu'il etablit une constitution, il contient beaucoup de choses que l'on trouve en general dans les constitutions, il n'y a pas de raison fondamentale pour que l'UE ne se munisse pas d'une vraie constitution.
Je veux bien que ce soit en réalité un traité et pas une constitution, mais je n'arrive vraiment pas à voir ce que ca change concrêtement. J'aime bien le principe que l'on nomme en informatique duck-typing: si ca ressemble a un canard, si ca se comporte comme un canard, alors c'est surement un canard.
Ici, en tant que citoyen non initie aux subtilites des juristes, j'ai l'impression qu'on me montre un truc à plumes qui fait "coin", et on me dit "c'est pas grave si t'aimes pas les canards, c'est pas un canard". Ce qui m'amene a dire que:
- D'une part, je ne vois pas en quoi le fait que ce ne soit pas un canard est pertinent, du moment que ca a des plumes et que ca fait "coin" ;
- D'autre part, j'aimerais bien avoir un canard, alors je suis un peu dubitatif et déçu.
Pour ceux que mes analogies idiotes fatiguent: on nous demande de voter sur un Traite Etablissant une Constitution pour l'Europe, qui ressemble a l'interieur a une constitution, et on nous signale que ce n'est pas une constitution. D'abord je ne vois pas ce que ca change en pratique, et ensuite j'aimerais bien avoir une vraie constitution, moi.
[^] # Re: Suggestion
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
C'était une analogie, je sais bien que les USA et l'UE ne sont pas strictement identiques en tout points... l'interet d'une analogie est de faire ressortir les points communs autant que les differences.
- les USA ne sont pas un Etat mais un regroupement d'Etat ;
- l'UE pareil ;
- les USA ont une Constitution, donc le fait d'etre un regroupement d'etats n'empeche pas d'avoir une constitution ;
- l'UE pourrait tres bien avoir une Constitution elle aussi, sans etre un Etat.
Le TCE (et surement d'autres textes avant lui) dit que nous sommes citoyens européens en plus d'être citoyens de notre nation. Je ne suis pas juriste, et je ne sais pas à quoi précisément cette citoyenneté fait référence, mais l'UE est clairement plus qu'un ensemble de traites economiques. Je ne connais pas les differences entre une Union et une Federation, mais il me semble clair que le TCE fait reference a une forme d'identite europeenne malgre tout.
Bref, et pour conclure ma participation a ce journal la (trop de posts, ca devient impossible a suivre), le TCE dit dans son titre qu'il etablit une constitution, il contient beaucoup de choses que l'on trouve en general dans les constitutions, il n'y a pas de raison fondamentale pour que l'UE ne se munisse pas d'une vraie constitution.
Je veux bien que ce soit en réalité un traité et pas une constitution, mais je n'arrive vraiment pas à voir ce que ca change concrêtement. J'aime bien le principe que l'on nomme en informatique duck-typing: si ca ressemble a un canard, si ca se comporte comme un canard, alors c'est surement un canard.
Ici, en tant que citoyen non initie aux subtilites des juristes, j'ai l'impression qu'on me montre un truc à plumes qui fait "coin", et on me dit "c'est pas grave si t'aimes pas les canards, c'est pas un canard". Ce qui m'amene a dire que:
- D'une part, je ne vois pas en quoi le fait que ce ne soit pas un canard est pertinent, du moment que ca a des plumes et que ca fait "coin" ;
- D'autre part, j'aimerais bien avoir un canard, alors je suis un peu dubitatif et déçu.
Pour ceux que mes analogies idiotes fatiguent: on nous demande de voter sur un Traite Etablissant une Constitution pour l'Europe, qui ressemble a l'interieur a une constitution, et on nous signale que ce n'est pas une constitution. D'abord je ne vois pas ce que ca change en pratique, et ensuite j'aimerais bien avoir une vraie constitution, moi.