"C'est le principe de la démocratie représentative. C'est le moins mauvais de système."
Si tu le dis, ça doit bien être vrai (t'as pas du aller voir SW III toi; non ?)
Et sinon :
"Le TCE est un traité comme un autre, il grave rien de plus qu'un autre traité !"
Rendre un traité impossible à modifier si on ne réunit pas l'unanimité, je pense que ça revient à le graver dans le marbre.
"Je rappelle juste que l'on ne fait pas l'europe selon la France mais à 25 pays."
25 dont 10 arrivés depuis à peine plus d'un an. Pense que certaines personnes (dont moi) ne voient pas ces élargissements à tout va (+13 pays en 3 ans quand même... - presque *2 / avant 1er Mai 2004) comme une bonne chose.
Je pense que soit on élargit et on s'affaiblit (politiquement : alourdissement des procédures, majorités plus difficiles à dégager, etc.), soit on se consolide autour d'un noyau dur, pour après - éventuellement - s'élargir.
L'élargissement actuel me fait plus penser à une sacré aubaine pour nos entreprises qu'autre chose, pour moi le minimum aurait été de mettre tous les pays de l'Union au même régime avant toute nouvelle intégration (shengen, euro, etc.).
Avec cette Constitution j'ai l'impression qu'ils veulent un peu ratrapper le coup de l'élargissement qu'autre chose.
Aujourd'hui je pense voter oui à cette Constitution pour deux raisons : la première est qu'il faudra désormais un référendum positif dans chaque pays de l'Union avant tout nouvelle intégration (en gros, on va rester à 27 - ou 28 je me rappelle jamais - pendant un bon bout de temps), la seconde est qu'il sera désormais possible de quitter l'Union (vu la tournure que prennent les choses, je considère ça comme un point positif).
C'est triste à dire mais on a tué le "rêve européen".
[^] # Re: mouerf
Posté par Thomas Maurin . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 1.
Si tu le dis, ça doit bien être vrai (t'as pas du aller voir SW III toi; non ?)
Et sinon :
"Le TCE est un traité comme un autre, il grave rien de plus qu'un autre traité !"
Rendre un traité impossible à modifier si on ne réunit pas l'unanimité, je pense que ça revient à le graver dans le marbre.
"Je rappelle juste que l'on ne fait pas l'europe selon la France mais à 25 pays."
25 dont 10 arrivés depuis à peine plus d'un an. Pense que certaines personnes (dont moi) ne voient pas ces élargissements à tout va (+13 pays en 3 ans quand même... - presque *2 / avant 1er Mai 2004) comme une bonne chose.
Je pense que soit on élargit et on s'affaiblit (politiquement : alourdissement des procédures, majorités plus difficiles à dégager, etc.), soit on se consolide autour d'un noyau dur, pour après - éventuellement - s'élargir.
L'élargissement actuel me fait plus penser à une sacré aubaine pour nos entreprises qu'autre chose, pour moi le minimum aurait été de mettre tous les pays de l'Union au même régime avant toute nouvelle intégration (shengen, euro, etc.).
Avec cette Constitution j'ai l'impression qu'ils veulent un peu ratrapper le coup de l'élargissement qu'autre chose.
Aujourd'hui je pense voter oui à cette Constitution pour deux raisons : la première est qu'il faudra désormais un référendum positif dans chaque pays de l'Union avant tout nouvelle intégration (en gros, on va rester à 27 - ou 28 je me rappelle jamais - pendant un bon bout de temps), la seconde est qu'il sera désormais possible de quitter l'Union (vu la tournure que prennent les choses, je considère ça comme un point positif).
C'est triste à dire mais on a tué le "rêve européen".