Le II-91 est très fort dans le genre, puisqu'il dit qu'un travailleur a droit à une limitation de la durée maximale de travail, mais ne donne aucune indication sur cette durée.
Si on suit le raisonnement disant que une constition ne concerne que la règle du jeu, on peut dire que le fait même d'évoquer cette limite n'a rien à y faire.
Toi, tu propose d'encore rajouter dans le TCE ce qui relève d'une politique social et non d'une constitution.
Le fait de prévoir une limite est un droit. Si on la fixe dans la constitution, il est très dure de la bouger.
Elle vient d'alleurs de passer à ~60h il y a pas longtemps. C'est énorme certe. Mais le principe de subsidiarité fait que la france peut garder son modèle puisqu'il est plus favorable. Par contre, les anglais râlent eux qui avaient droit à une exception.
Certe plus de 60h parait délirant vue de France. Mais on parle d'un ensemble bien plus vaste.
Concernant le militaire, il suffit de voir le comportement des US pour comprendre l'interet. Avec l'Irak, les US disaient que l'on avait la trouille. Si on avait une armé européenne "sérieuse", cette argument aurait tout de suite été vu comme stupide.
[^] # Re: Suggestion
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
Si on suit le raisonnement disant que une constition ne concerne que la règle du jeu, on peut dire que le fait même d'évoquer cette limite n'a rien à y faire.
Toi, tu propose d'encore rajouter dans le TCE ce qui relève d'une politique social et non d'une constitution.
Le fait de prévoir une limite est un droit. Si on la fixe dans la constitution, il est très dure de la bouger.
Elle vient d'alleurs de passer à ~60h il y a pas longtemps. C'est énorme certe. Mais le principe de subsidiarité fait que la france peut garder son modèle puisqu'il est plus favorable. Par contre, les anglais râlent eux qui avaient droit à une exception.
Certe plus de 60h parait délirant vue de France. Mais on parle d'un ensemble bien plus vaste.
Concernant le militaire, il suffit de voir le comportement des US pour comprendre l'interet. Avec l'Irak, les US disaient que l'on avait la trouille. Si on avait une armé européenne "sérieuse", cette argument aurait tout de suite été vu comme stupide.
"La première sécurité est la liberté"