C'est très bien ça... Je m'intéresse un peu à FreeBSD en ce moment, et j'en installerai peut être un pendant les grandes vacances.
Le problème, c'est ça : FreeBSD doit être installé sur une partition primaire., extrait du handbook : http://www.FreeBSD.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/install-p(...)
Ma première réaction en voyant ça ça a été d'aller immédiatement sur les canaux IRC demander confirmation, et ils ont confirmé.
J'ai peine à le croire. Je sais très bien que le système des partitions étendues vient de microsoft et de ms dos, mais c'est utilisé depuis si longtemps et par tant de logiciels que ça apporte pas mal d'avantages de l'utiliser.
D'accord, les BSD ont un truc équivalent apparemment. Mais où irait-on si chaque OS imposait son système de partitions (même pas son format de partition, son système hein) ? Windows => LDM (Logical Disk Manager), Linux => LVM (Logical Volume Manager), FreeBSD => les slices ? Mais c'est super non ? Chaque système ne lira que ses partitions, comme ça adieu l'interopérabilité. L'utilisateur veut tester un autre OS ? Qu'il aille se faire f----e pour lire ses données si elles sont sur nos partitions à nos formats.
Faudrait qu'ils arrêtent le joint les gars là : même si le système partition primaire/logique est pourri/hideux/cequevousvoulez, c'est le "standard" de facto sur architecture x86, qu'ils le veuillent (faut être sado pour le vouloir) ou non.
Ne pas le supporter, c'est refuser ceux qui sont contraints de l'utiliser.
# Oui mais
Posté par Pinaraf . En réponse au journal FreeBSD reiserfs :). Évalué à 0.
Le problème, c'est ça : FreeBSD doit être installé sur une partition primaire., extrait du handbook : http://www.FreeBSD.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/install-p(...)
Ma première réaction en voyant ça ça a été d'aller immédiatement sur les canaux IRC demander confirmation, et ils ont confirmé.
J'ai peine à le croire. Je sais très bien que le système des partitions étendues vient de microsoft et de ms dos, mais c'est utilisé depuis si longtemps et par tant de logiciels que ça apporte pas mal d'avantages de l'utiliser.
D'accord, les BSD ont un truc équivalent apparemment. Mais où irait-on si chaque OS imposait son système de partitions (même pas son format de partition, son système hein) ? Windows => LDM (Logical Disk Manager), Linux => LVM (Logical Volume Manager), FreeBSD => les slices ? Mais c'est super non ? Chaque système ne lira que ses partitions, comme ça adieu l'interopérabilité. L'utilisateur veut tester un autre OS ? Qu'il aille se faire f----e pour lire ses données si elles sont sur nos partitions à nos formats.
Faudrait qu'ils arrêtent le joint les gars là : même si le système partition primaire/logique est pourri/hideux/cequevousvoulez, c'est le "standard" de facto sur architecture x86, qu'ils le veuillent (faut être sado pour le vouloir) ou non.
Ne pas le supporter, c'est refuser ceux qui sont contraints de l'utiliser.