Autrement dit, es-ce qu'il y aura un intérêt, pour un utilisateur de MS Windows à utiliser Firefox une fois que IE7 sera sorti ? Ou même des maintenant en comparaison avec Opera ?
Je comprend de moins en moins la fondation mozilla: Les embrouilles sur la marque déposé 'mozilla', les builds officiels qui ne sont pas libres, la communication en grande pompe orienté davantage sur les 'gadgets' de firefox, ...
A force de négliger l'aspect libre de Firefox, ça va se retourner contre eux.
P.S. Chez moi aussi, Firefox sous Debian, les animations flash ne marchent pas. C'est beau l'interoperabilité, les standards du web tout ça ... Il ne manque plus qu' un « ce site est optimisé pour ... » sur la page :(
[^] # Re: pub pas libre pour du libre
Posté par gnujsa . En réponse au journal Mozilla fait de l'humour pour vanter FireFox. Évalué à 4.
Pour la navigation par onglet ? Je suis pas sur que ça fonctionne encore longtemps...
Pour sa sécurité renforcée ( houla, c'est pas trop le moment de parler de ça ...)
Pour son respect des standards du web ? Il y a plein d'autre navigateur qui respectent bien les standards, voir mieux que gecko ( http://linuxfr.org/2005/04/28/18838.html(...) )
Autrement dit, es-ce qu'il y aura un intérêt, pour un utilisateur de MS Windows à utiliser Firefox une fois que IE7 sera sorti ? Ou même des maintenant en comparaison avec Opera ?
Je comprend de moins en moins la fondation mozilla: Les embrouilles sur la marque déposé 'mozilla', les builds officiels qui ne sont pas libres, la communication en grande pompe orienté davantage sur les 'gadgets' de firefox, ...
A force de négliger l'aspect libre de Firefox, ça va se retourner contre eux.
P.S. Chez moi aussi, Firefox sous Debian, les animations flash ne marchent pas. C'est beau l'interoperabilité, les standards du web tout ça ... Il ne manque plus qu' un « ce site est optimisé pour ... » sur la page :(