Parce que ça prend du temps à faire. Déjà, celui-ci, si validé, ne sera effectif que d'ici 5 ans. Si on reprend la copie pour soumettre une autre constitution, on est parti pour 10 ans avant de la voir effective.
Tu veux dire qu'ils ont perdu tout ce temps pour nous rendre un vulgaire brouillon ? Celle-ci ne pose pas de problème majeur, simplifie, éclaircie et améliore l'état de l'UE, et a le mérite d'exister.
C'est là que je ne suis pas d'accord,
- il pose un problème majeur : le libéralisme devient LA règle
- il n'est pas du tout simple: un texte aussi illisible que les précédents
- il ne clarifie que les concepts économiques: pour le reste, comme on l'entend chaque jour, y compris de la part de ses défenseurs, l'interprêtation est la règle. Le PS y voit ce qu'il veut, l'UMP aussi, les verts de même, les syndicats (des salariés et des patrons) aussi. Vous n'allez pas me faire croire que l'on a trouvé un texte qui ravit tout le monde alors que tout ce petit monde n'est pas fichu de se mettre d'accord sur le moindre détail
- il améliore les pouvoirs de l'executif (commission et conseil) qui n'est pas un représentant direct des européens
Il n'est pas dit que l'on ait 10 ans à poireauter avant d'avoir une Europe qui bouge un peu plus vite qu'aujourd'hui ; surtout quand on voit l'Asie qui grimpe. Il ne s'agit pas de compétition, mais de suivre la marche.
Non, la marche comme tu dis, c'est ce que l'on essaie de nous faire gober sans cesse: c'est la loi du marché et gnagnagna et gnagnagna
L'économie n'est qu'un moyen, et qu'une facette de l'Europe. C'est bien ce qu'on retrouve dans le TCE, sinon, il ne serait certainement pas fait mention des facettes sociales et politiques de ce même traité.
Non, l'économie ne doit pas être une facette de l'Europe. L'économie doit rester uniquement un moyen. Et justement, l'économie ne doit pas se retrouver au même niveau que le social, que la justice, que les droits des hommes qui eux sont des obectifs et non des moyens.
Tout dépend, bien entendu, de l'angle de lecture : optimiste ou pessimiste... éternel débat.Effectivement, c'est bien parce que je suis optimiste que je pense qu'une meilleure Europe est possible et que l'on doit avoir une plus grande ambition que de simplement suivre la marche
Ce sont les pessimistes qui sont prêts à se satisfaire d'un mauvais texte en se disant que de toute façon, cela ne pourrait pas être mieux.
J'ai foi en une Europe où le nombril n'est pas l'économie de marché mais le bien être de l'homme. Et c'est pourquoi, je voterai non à ce texte sans ambition qui ne sert que les interêts de certains aux détriment du plus grand nombre.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: Oui.
Posté par Ymage . En réponse au journal Lettre ouverte des intellectuels allemands aux français. Évalué à 0.
Tu veux dire qu'ils ont perdu tout ce temps pour nous rendre un vulgaire brouillon ?
Celle-ci ne pose pas de problème majeur, simplifie, éclaircie et améliore l'état de l'UE, et a le mérite d'exister.
C'est là que je ne suis pas d'accord,
- il pose un problème majeur : le libéralisme devient LA règle
- il n'est pas du tout simple: un texte aussi illisible que les précédents
- il ne clarifie que les concepts économiques: pour le reste, comme on l'entend chaque jour, y compris de la part de ses défenseurs, l'interprêtation est la règle. Le PS y voit ce qu'il veut, l'UMP aussi, les verts de même, les syndicats (des salariés et des patrons) aussi. Vous n'allez pas me faire croire que l'on a trouvé un texte qui ravit tout le monde alors que tout ce petit monde n'est pas fichu de se mettre d'accord sur le moindre détail
- il améliore les pouvoirs de l'executif (commission et conseil) qui n'est pas un représentant direct des européens
Il n'est pas dit que l'on ait 10 ans à poireauter avant d'avoir une Europe qui bouge un peu plus vite qu'aujourd'hui ; surtout quand on voit l'Asie qui grimpe. Il ne s'agit pas de compétition, mais de suivre la marche.
Non, la marche comme tu dis, c'est ce que l'on essaie de nous faire gober sans cesse: c'est la loi du marché et gnagnagna et gnagnagna
L'économie n'est qu'un moyen, et qu'une facette de l'Europe. C'est bien ce qu'on retrouve dans le TCE, sinon, il ne serait certainement pas fait mention des facettes sociales et politiques de ce même traité.
Non, l'économie ne doit pas être une facette de l'Europe. L'économie doit rester uniquement un moyen. Et justement, l'économie ne doit pas se retrouver au même niveau que le social, que la justice, que les droits des hommes qui eux sont des obectifs et non des moyens.
Tout dépend, bien entendu, de l'angle de lecture : optimiste ou pessimiste... éternel débat.Effectivement, c'est bien parce que je suis optimiste que je pense qu'une meilleure Europe est possible et que l'on doit avoir une plus grande ambition que de simplement suivre la marche
Ce sont les pessimistes qui sont prêts à se satisfaire d'un mauvais texte en se disant que de toute façon, cela ne pourrait pas être mieux.
J'ai foi en une Europe où le nombril n'est pas l'économie de marché mais le bien être de l'homme. Et c'est pourquoi, je voterai non à ce texte sans ambition qui ne sert que les interêts de certains aux détriment du plus grand nombre.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.