> Non, mais que je sache, nous n'avons pas tellement eu le choix pour les précédent
Ben maintenant t'as le chois et tu décides de prendre les plus mauvais textes. Libre à toi.
Mon opinion est que le TCE n'est pas un meilleur texte que les traités précédents mais il a de plus mauvais que sa portée est plus importante. > ils n'avaient pas la primauté sur les constitutions nationales.
>Pur connerie. Ça a toujours été ainsi. C'est comme ça pour tout traité internationnal.
En effet, sauf que les traités précédents laissaient plus de domaines du ressort des états.
D'un côté, je trouve que c'est une bonne idée que l'Europe soit plus forte sur plus de domaines mais malheureusement, il semble que le TCE choisissent d'être plus fort sur les mauvais domaines et favorisent les mauvaises décisions sur les bons.
Bref, il renforce les mauvaises politiques.
Ce référendum propose le choix entre:
- une Europe moins forte mais qui laisse les états décider d'une meilleur politique nationale
- une Europe plus forte qui impose une mauvaise politique à tous les états membres.
Si je devais me prononcer, ce serait pour une Europe forte qui pousse tous les états à devenir meilleur mais on ne me propose pas ce choix.
Il n'est pas possible de faire l'Europe autrement.
Cela n'est que TON avis.
De plus cette prévalence est donnée par les états lors de la signature des traités !
Elle ne tombe pas du ciel ni de bruxelle.
Nous sommes d'accord, les états, sauf qu'il y'a une nuance entre gouvernements et peuples et ce ne sont pas les peuples qui ont donnés cet accord.
J'image que tu ne le sais pas puisque tu refuses de t'intéresser à ce pour quoi tu vas opter en votant "non".
Je suppose que c'est ta façon d'argumenter pour le oui. Je ne saisis pas bien où est la subtilité: accuser les pro-non de ne pas savoir ce qu'ils font n'est pas la meilleure manière de les ouvrir à ton avis.
> Or à te lire la question n'est pas "Approuvez-vous le TCE ?" mais "Le TCE est-il meilleur que les traités précédents ?"
C'est ça la question.
Je ne dois pas avoir bien lu l'intitulé du référendum alors et avoir encore moins bien écouté les propos de notre président, notre gouvernement et les représentants majoritaires de notre opposition.
Mais c'est certainement que tu as une fois de plus raison contre tout le monde.
Si je te pose la question :
- approuvez-vous d'avoir un service de bus pour aller de Marseille à Lille ?
Tu réponds oui ou non ?
S'il n'y a rien, tu réponds oui.
Si tu sais qu'il y a déjà le TGV alors tu répond non.
Je ne saisis pas le sens de ta métaphore mais tu dois certainement avoir raison, une fois de plus ;)
Si je te pose la question :
- appouvez-vous d'avoir un SMIC à 5 000 Euro par mois ?
Si tu ne connait pas le niveau actuel du SMIC, t'es capable de non ...
Encore une belle métaphore, mais je croyais que l'on parlait du TCE.
> Et en plus, il a une portée plus importante.
Non. Il a une plus large portée puisqu'il y a plus de transfert de compétence des états vers l'Europe. Mais il faut être anti-européen pour être contre ça.
Tu dis "Non" et ensuite tu dis que "Oui", décides-toi :)
Encore une fois, je suis pour une Europe forte, mais ambitieuse. Hors l'ambition du TCE, c'est le nivellement vers le bas: les pays avec un niveau social acceptable vont y perdre et les autres y gagner.
Pourquoi ne pas proposer à tous de s'aligner sur un bon niveau ? Pour moi, c'est ça l'Europe, c'est se donner les moyens d'améliorer la vie pour tous et pas de bêtement moyenner la vie.
Il n'a pas une portée plus importante.Tu viens de changer d'avis 3 fois d'affilée. Tu es vraiment phénoménal.
> largement compensées par les reculs qu'il entérine
Quels reculs ? On attend toujours.
Ceux des traités précédents. Tu dis toi-même que les mauvaises choses sont dans les traités précédents. Hors le TCE ne les remet pas en question, il donne à l'Europe le pouvoir de les appliquer au-delà des constitutions nationales.
Pour moi, quand une mauvaise loi (existante mais non applicables partout), parvient finalement à s'appliquer sur les lois en vigueur, c'est un recul.
> Pour résumer : quelque chose de meilleur que quelque chose de mauvais n'est pas forcément bon.
Refuser le meilleur pour le plus mauvais est ... mauvais.
Tu pars du postulat que le TCE est meilleur, ce que justement nous contestons. Pour moi, il est mauvais, autant que les précédents, mais en plus, il devient LA référence.
> Tu veux dire qu'en entérinant le principe d'une compilation de textes illisibles en un unique tout aussi illisible
Il est plus lisible
Non. Il est simplement dans un seul traité plutôt qu'éparpillé dans plusieurs.
donc il n'est pas tout aussi illisible.
Si les traités précédents étaient lisibles, les pro-non les auraient lu.
Je ne vois pas ce qui te permet de dire que les pro-non ne les ont pas lus. Je pourrais en sortir autant à l'égard des pro-oui, c'est gratuit et sans fondement.
Je leur conseiller de le faire avant de voter pour ces traités.
Je retourne ce conseil à l'ensemble des electeurs mais contrairement à toi, je conseille aussi de lire annexes et addendum.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: J'adore ta neutralité
Posté par Ymage . En réponse au journal Traité établissant une constitution pour l'Europe. Évalué à 1.
Ben maintenant t'as le chois et tu décides de prendre les plus mauvais textes. Libre à toi.
Mon opinion est que le TCE n'est pas un meilleur texte que les traités précédents mais il a de plus mauvais que sa portée est plus importante.
> ils n'avaient pas la primauté sur les constitutions nationales.
>Pur connerie. Ça a toujours été ainsi. C'est comme ça pour tout traité internationnal.
En effet, sauf que les traités précédents laissaient plus de domaines du ressort des états.
D'un côté, je trouve que c'est une bonne idée que l'Europe soit plus forte sur plus de domaines mais malheureusement, il semble que le TCE choisissent d'être plus fort sur les mauvais domaines et favorisent les mauvaises décisions sur les bons.
Bref, il renforce les mauvaises politiques.
Ce référendum propose le choix entre:
- une Europe moins forte mais qui laisse les états décider d'une meilleur politique nationale
- une Europe plus forte qui impose une mauvaise politique à tous les états membres.
Si je devais me prononcer, ce serait pour une Europe forte qui pousse tous les états à devenir meilleur mais on ne me propose pas ce choix.
Il n'est pas possible de faire l'Europe autrement.
Cela n'est que TON avis.
De plus cette prévalence est donnée par les états lors de la signature des traités !
Elle ne tombe pas du ciel ni de bruxelle.
Nous sommes d'accord, les états, sauf qu'il y'a une nuance entre gouvernements et peuples et ce ne sont pas les peuples qui ont donnés cet accord.
J'image que tu ne le sais pas puisque tu refuses de t'intéresser à ce pour quoi tu vas opter en votant "non".
Je suppose que c'est ta façon d'argumenter pour le oui. Je ne saisis pas bien où est la subtilité: accuser les pro-non de ne pas savoir ce qu'ils font n'est pas la meilleure manière de les ouvrir à ton avis.
> Or à te lire la question n'est pas "Approuvez-vous le TCE ?" mais "Le TCE est-il meilleur que les traités précédents ?"
C'est ça la question.
Je ne dois pas avoir bien lu l'intitulé du référendum alors et avoir encore moins bien écouté les propos de notre président, notre gouvernement et les représentants majoritaires de notre opposition.
Mais c'est certainement que tu as une fois de plus raison contre tout le monde.
Si je te pose la question :
- approuvez-vous d'avoir un service de bus pour aller de Marseille à Lille ?
Tu réponds oui ou non ?
S'il n'y a rien, tu réponds oui.
Si tu sais qu'il y a déjà le TGV alors tu répond non.
Je ne saisis pas le sens de ta métaphore mais tu dois certainement avoir raison, une fois de plus ;)
Si je te pose la question :
- appouvez-vous d'avoir un SMIC à 5 000 Euro par mois ?
Si tu ne connait pas le niveau actuel du SMIC, t'es capable de non ...
Encore une belle métaphore, mais je croyais que l'on parlait du TCE.
> Et en plus, il a une portée plus importante.
Non. Il a une plus large portée puisqu'il y a plus de transfert de compétence des états vers l'Europe. Mais il faut être anti-européen pour être contre ça.
Tu dis "Non" et ensuite tu dis que "Oui", décides-toi :)
Encore une fois, je suis pour une Europe forte, mais ambitieuse. Hors l'ambition du TCE, c'est le nivellement vers le bas: les pays avec un niveau social acceptable vont y perdre et les autres y gagner.
Pourquoi ne pas proposer à tous de s'aligner sur un bon niveau ? Pour moi, c'est ça l'Europe, c'est se donner les moyens d'améliorer la vie pour tous et pas de bêtement moyenner la vie.
Il n'a pas une portée plus importante.Tu viens de changer d'avis 3 fois d'affilée. Tu es vraiment phénoménal.
> largement compensées par les reculs qu'il entérine
Quels reculs ? On attend toujours.
Ceux des traités précédents. Tu dis toi-même que les mauvaises choses sont dans les traités précédents. Hors le TCE ne les remet pas en question, il donne à l'Europe le pouvoir de les appliquer au-delà des constitutions nationales.
Pour moi, quand une mauvaise loi (existante mais non applicables partout), parvient finalement à s'appliquer sur les lois en vigueur, c'est un recul.
> Pour résumer : quelque chose de meilleur que quelque chose de mauvais n'est pas forcément bon.
Refuser le meilleur pour le plus mauvais est ... mauvais.
Tu pars du postulat que le TCE est meilleur, ce que justement nous contestons. Pour moi, il est mauvais, autant que les précédents, mais en plus, il devient LA référence.
> Tu veux dire qu'en entérinant le principe d'une compilation de textes illisibles en un unique tout aussi illisible
Il est plus lisible
Non. Il est simplement dans un seul traité plutôt qu'éparpillé dans plusieurs.
donc il n'est pas tout aussi illisible.
Si les traités précédents étaient lisibles, les pro-non les auraient lu.
Je ne vois pas ce qui te permet de dire que les pro-non ne les ont pas lus. Je pourrais en sortir autant à l'égard des pro-oui, c'est gratuit et sans fondement.
Je leur conseiller de le faire avant de voter pour ces traités.
Je retourne ce conseil à l'ensemble des electeurs mais contrairement à toi, je conseille aussi de lire annexes et addendum.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.