> Le NON n'apporte pas de lisbilité mais il a le mérite de dire que ce texte n'est pas satisfaisant et notamment sur ce point.
Et tu touves que les traités précédents sont satisfesants sur ce point ?
Non, mais que je sache, nous n'avons pas tellement eu le choix pour les précédent, mis à part Maastricht qui n'était déjà pas un bon texte mais il n'avait pas la même importance que le TCE aujourd'hui, car bien que mauvais, ils n'avaient pas la primauté sur les constitutions nationales.
Mais je croyais qu'il fallait juger sur le texte et ne pas regarder autre chose. Or à te lire la question n'est pas "Approuvez-vous le TCE ?" mais "Le TCE est-il meilleur que les traités précédents ?"
Et je répondrais 2 choses:
Le TCE n'est pas meilleur que les traités précédents. Et en plus, il a une portée plus importante.
Et quand bien même, il contiendrait quelques minimes avancées (largement compensées par les reculs qu'il entérine), cela ne fait pas de lui un bon texte pour autant.
Pour résumer : quelque chose de meilleur que quelque chose de mauvais n'est pas forcément bon.
Le OUI a aussi a le mérite de dire que les textes précédents ne sont pas satisfesant sur ce point alors.
Tu veux dire qu'en entérinant le principe d'une compilation de textes illisibles en un unique tout aussi illisible, le TCE est satisfaisant ?
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: J'adore ta neutralité
Posté par Ymage . En réponse au journal Traité établissant une constitution pour l'Europe. Évalué à 1.
> Exemples :
> http://www.ouisocialiste.net/(...)(...)
> http://www.u-m-p.org/(...)(...)
Je vois que tu finis par comprendre. On parle bien des mêmes phrases creuses.
> Le NON n'apporte pas de lisbilité mais il a le mérite de dire que ce texte n'est pas satisfaisant et notamment sur ce point.
Et tu touves que les traités précédents sont satisfesants sur ce point ?
Non, mais que je sache, nous n'avons pas tellement eu le choix pour les précédent, mis à part Maastricht qui n'était déjà pas un bon texte mais il n'avait pas la même importance que le TCE aujourd'hui, car bien que mauvais, ils n'avaient pas la primauté sur les constitutions nationales.
Mais je croyais qu'il fallait juger sur le texte et ne pas regarder autre chose. Or à te lire la question n'est pas "Approuvez-vous le TCE ?" mais "Le TCE est-il meilleur que les traités précédents ?"
Et je répondrais 2 choses:
Le TCE n'est pas meilleur que les traités précédents. Et en plus, il a une portée plus importante.
Et quand bien même, il contiendrait quelques minimes avancées (largement compensées par les reculs qu'il entérine), cela ne fait pas de lui un bon texte pour autant.
Pour résumer : quelque chose de meilleur que quelque chose de mauvais n'est pas forcément bon.
Le OUI a aussi a le mérite de dire que les textes précédents ne sont pas satisfesant sur ce point alors.
Tu veux dire qu'en entérinant le principe d'une compilation de textes illisibles en un unique tout aussi illisible, le TCE est satisfaisant ?
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.