Longhorn, c'est pour dans pas si longtemps que ça, et ça casse déjà pas mal au niveau interfaçe graphique.
Sinon, je viens d'installer un Windows XP sur l'ordinateur d'une entreprise, un vulgaire PC de bureau HP, à base de Celeron 333 et doté de 160 Mo de mémoire et d'une carte graphique Matrox G-100. J'ai été désagréablement surpris de voir qu'un Windows XP sur cette machine était bien plus réactif qu'un KDE/Gnome sur mon Athlon 2200+ avec 1 Go de RAM...
Le pire, c'est que le petit PC en question faisait tourner un antivirus et un pare-feu. Bon, l'honneur fut sauf, ma machine lance OpenOffice.org plus vite (par contre, Firefox est aussi long à se lancer sur les 2...), mais je dois avouer que ça la fout mal, surtout quand ce petit PC tout pourri démarre et s'éteint « beaucoup » plus rapidement que ma linuxbox :-/ Heureusement que j'ai d'autres intérêts dans linux que ces quelques points là :-)
[^] # Re: Longhorn ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Tiger vient de sortir. Évalué à 3.
Sinon, je viens d'installer un Windows XP sur l'ordinateur d'une entreprise, un vulgaire PC de bureau HP, à base de Celeron 333 et doté de 160 Mo de mémoire et d'une carte graphique Matrox G-100. J'ai été désagréablement surpris de voir qu'un Windows XP sur cette machine était bien plus réactif qu'un KDE/Gnome sur mon Athlon 2200+ avec 1 Go de RAM...
Le pire, c'est que le petit PC en question faisait tourner un antivirus et un pare-feu. Bon, l'honneur fut sauf, ma machine lance OpenOffice.org plus vite (par contre, Firefox est aussi long à se lancer sur les 2...), mais je dois avouer que ça la fout mal, surtout quand ce petit PC tout pourri démarre et s'éteint « beaucoup » plus rapidement que ma linuxbox :-/ Heureusement que j'ai d'autres intérêts dans linux que ces quelques points là :-)