Au total une excellente analyse qui amène MADELIN à affirmer, comme nous l’avons dit au début, que ce traité est davantage une avancée des idées de FABIUS que de celles de MADELIN. Conclusion logique : FABIUS aurait dû voter oui et MADELIN, non.
Oui, mais ce n’est pas la conclusion de MADELIN. Il semble pour le moins partagé. « L’échec de la Constitution européenne signifierait le maintien des dispositions du Traité de Nice, beaucoup plus libérales. Voilà qui sera sans doute entendu par beaucoup de libéraux. Mais d’autres libéraux, nombreux, refuseront sûrement de mêler leurs réticences à votre « non » car ils savent que l’Europe a toujours été et reste plus que jamais le moyen de moderniser la société française et de l’ouvrir sur le monde ».
Si nous traduisons bien, qu’est-ce que cela signifie ? Que la Constitution est sociale-démocrate, mais que les libéraux sont partagés à son endroit, certains pour le non, parce que pas assez libérale, d’autres pour le oui, pour faire bouger la France grâce à l’Europe. Pour nous, en tous cas, c’est clair : cette Constitution n’est pas libérale, donc ce sera non. Nous aimons les idées simples : si l’Europe est ce qui fait bouger la France, ce n’est pas une Europe socialiste qui nous conduira à une France libérale.
[^] # Re: libéral, non-argument
Posté par fabb . En réponse au journal Europe MALtraitéE ?. Évalué à 1.
http://www.libres.org/francais/actualite/constitution_a7_1605.htm(...)
Madelin il ne sait pas trop :
http://www.libres.org/francais/actualite/archives/actualite_1204/co(...)