> il n'y a rien de plus vrai que le fait que ce traité soit d'essence ultra-libérale.
Il reconnait les SIEG, il y a la solidarité entre états, les *aides* aux entreprises par l'état sont reconnues, il y a le droit aux syndicats, une politique pour palier les différences régionales en Europe (ça profite au dom-tom par exemple), etc...
Tout celà n'a rien à voir avec le libéralisme. Le libéralisme ne demande rien à l'Europe actuellement. Les libéraux voulais le marché unique, ils l'ont depuis 1957. Tout ce qui va au-delà, les libéraux n'en veulent pas (sauf en vu de compromis politique). Si le traité était "d'essence ultra-libérale" il ferait 2 pages maximum.
> Et en plus il est vérouillé à mort : pour pouvoir être modifié il faut que ce soit à l'UNANIMITE des PAYS SIGNATAIRES.
Le gros mensonge des pro-nons qui revient encore.
Pour modifier le traité de Nice il faut que ce soit à l'UNANIMITE des PAYS SIGNATAIRES.
> La seule échappatoire c'est que tout pays peut sortir de l'UE.
Ce qui n'est pas possible avec le traité de Nice sauf à l'unanimité.
> La première est, j'espère que tu en conviendras plus qu'une improbabilité, une impossibilité politique
C'est con, le TCE a été signé par les 25. Donc ce n'est pas une improbabilité. Le TCE le prouve. Cette condition est fixé par le traité de Nice ! En fait c'est nécessaire à chaque fois qu'on change un accord internationnal sauf clause spécifique.
Le pacte de stabilité a aussi été modifié récemment et encore à l'unanimité des 25.
> Est cela que tu souhaite si tu penses t'être fait blousé dans les grandes largeurs ?
Restes au traité de Nice, c'est pareil et même pire. Traité de Nice à plus de domaine à l'unanimité et est plus contraignant à changer. Le TCE a des dispositions passerelle pour passer un domaine de l'unanimité à la majorité qualifié, le TCE a des dispositions pour changer la partie III (en gros l'adaptation des traités précédents plus 20 % de bonus).
> Certes les traités précédents étaient ... mais au moins ils n'étaient pas vérouillés.
Tu es très très mal renseigné. Ne lis pas que la propagande pro-non. Lis aussi le TCE.
> L'ami Fritz l'a d'ailleurs dit que c'était une belle connerie que de proposer à réferrendum ce traité
Beaucoup de peuples d'états membres pensent la même chose. N'en déplaise à ta science infuse.
Pas lu. Manque Raoul Marc Jeannar pour être complet. Mais nul doute que t'as du apprécier sa prestation dans la vidéo "l'Europe maltraité" (sponsorisé par Attac pour les vues d'Attac et les ventes du monde diplomatique) fallacieusement nommé "documentaire".
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par fabb . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 1.
Il reconnait les SIEG, il y a la solidarité entre états, les *aides* aux entreprises par l'état sont reconnues, il y a le droit aux syndicats, une politique pour palier les différences régionales en Europe (ça profite au dom-tom par exemple), etc...
Tout celà n'a rien à voir avec le libéralisme. Le libéralisme ne demande rien à l'Europe actuellement. Les libéraux voulais le marché unique, ils l'ont depuis 1957. Tout ce qui va au-delà, les libéraux n'en veulent pas (sauf en vu de compromis politique). Si le traité était "d'essence ultra-libérale" il ferait 2 pages maximum.
> Et en plus il est vérouillé à mort : pour pouvoir être modifié il faut que ce soit à l'UNANIMITE des PAYS SIGNATAIRES.
Le gros mensonge des pro-nons qui revient encore.
Pour modifier le traité de Nice il faut que ce soit à l'UNANIMITE des PAYS SIGNATAIRES.
> La seule échappatoire c'est que tout pays peut sortir de l'UE.
Ce qui n'est pas possible avec le traité de Nice sauf à l'unanimité.
> La première est, j'espère que tu en conviendras plus qu'une improbabilité, une impossibilité politique
C'est con, le TCE a été signé par les 25. Donc ce n'est pas une improbabilité. Le TCE le prouve. Cette condition est fixé par le traité de Nice ! En fait c'est nécessaire à chaque fois qu'on change un accord internationnal sauf clause spécifique.
Le pacte de stabilité a aussi été modifié récemment et encore à l'unanimité des 25.
> Est cela que tu souhaite si tu penses t'être fait blousé dans les grandes largeurs ?
Restes au traité de Nice, c'est pareil et même pire. Traité de Nice à plus de domaine à l'unanimité et est plus contraignant à changer. Le TCE a des dispositions passerelle pour passer un domaine de l'unanimité à la majorité qualifié, le TCE a des dispositions pour changer la partie III (en gros l'adaptation des traités précédents plus 20 % de bonus).
> Certes les traités précédents étaient ... mais au moins ils n'étaient pas vérouillés.
Tu es très très mal renseigné. Ne lis pas que la propagande pro-non. Lis aussi le TCE.
> L'ami Fritz l'a d'ailleurs dit que c'était une belle connerie que de proposer à réferrendum ce traité
Beaucoup de peuples d'états membres pensent la même chose. N'en déplaise à ta science infuse.
> http://etienne.chouard.free.fr/Europe/Constitution_revelateur_du_ca(...)
Plein de conneries dedans. Mainte fois dénoncées.
> http://genereux.fr/news/134.shtml(...)
Pas lu. Manque Raoul Marc Jeannar pour être complet. Mais nul doute que t'as du apprécier sa prestation dans la vidéo "l'Europe maltraité" (sponsorisé par Attac pour les vues d'Attac et les ventes du monde diplomatique) fallacieusement nommé "documentaire".
> http://www.legrandsoir.info/(...)
Tout un programme...