L'otan (article 5) à été invoqué par les USA, et nous avons du partir en Afganistan. Si nous ne sommes pas parti en Irak, c'est parce que les USA n'ont pas invoqué l'Otan, tout simplement.
L'article 5 n'a pas été invoqué pour le 11/09-afganistant. ça a failli, mais ça n'a pas été le cas. Si la France a été en Afganistan, c'est pour soutenir son allié américain, pas a cause de l'Otan. Et c'est tout a fait normal. Si les USA n'ont pas invoqué l'article 5, c'était pour garder les mains libre (et non dépendre de la structure de commandement de l'Otan). Pour l'Irak, Otan ou pas Otan, la France gardait sa liberté car l'article 5 ne pouvait pas etre invoqué.
S'il y avait eut un vote en Europe, nous aurions du y aller, car il n'y avait que nous, les Belges et les Allemand à ne pas vouloir y aller..
Avant un vote, on en aurait parlé pendant 2 ans (avant la guerre en Irak). On ne peut pas présumer de ce que cela aurait donné. Dans le cadre du traité de Nice, on a parlé du cas de l'Irak 2 mois avant les frappes, bref, à un moment ou les positions des uns et des autres étaient déjà figés, d'où la crise.
Mais par ailleur nous sommes parti en Irak en 91, parce que c'était une résolution de l'ONU. Or le traité s'engage à respecter la Charte des l'ONU, donc ses décisions.
N'importe quoi. En 91, on y est allé car FM 'a voulu c'est tout. Rien ne nous y obligeait si ce n'est notre conscience.
Par ailleur il est prévu que la France perde son poste au conseil de séurité (proposition du commissaire Autrichien), donc son droit de veto.
Excuse moi, mais là, tu nages en plein délire. Notre poste à l'ONU n'est pas en cause. Et toute modification du conseil de sécurité (défavorisant la france) serait soumis à un véto de la France, donc c'est pas près de changer....
Nous pouvons nous retrouver en train de faire la guerre à on ne sait qui, on ne sait ou. Et ca, c'est tout de même dangereux, je trouve. Je préférerai une Europe plus Indépendante.
Non. On peut se retrouver à faire la guerre si un des pays de l'Otan est attaqué. Et la constitution n'y change rien (sauf pour Malte et Chypre qui pourront aussi appeler à l'aide en cas d'attaque).
Surtout cette histoire de droit fondamentaux, qui en fait ne s'appliquerat pas aux citoyens ni aux états mais au parlement. Qui s'imagine sérieusement que le parlement va attenter au droit à la vie ? Ce truc ne sert à rien, et nous sommes déja protégé par la cours de justice des droit de l'homme et par notre constitution.
Ah oui? Essaye de trouver ça dans notre constitution française, surtout maintenant que la Cnill est attaqué :
Article II-67: Respect de la vie privée et familiale
Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de ses communications.
Article II-68: Protection des données à caractère personnel
1. Toute personne a droit à la protection des données à caractère personnel la concernant.
2. Ces données doivent être traitées loyalement, à des fins déterminées et sur la base du consentement de la personne concernée ou en vertu d'un autre fondement légitime prévu par la loi.
Toute personne a le droit d'accéder aux données collectées la concernant et d'en obtenir la rectification.
3. Le respect de ces règles est soumis au contrôle d'une autorité indépendante.
Personnelement, je suis TRES content d'avoir ça dans le TCE, car cela va contraindre le parlement dessus, mais aussi la commission et le conseil.
[^] # Re: Evitons de raconter n'importe quoi !
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 2.
L'article 5 n'a pas été invoqué pour le 11/09-afganistant. ça a failli, mais ça n'a pas été le cas. Si la France a été en Afganistan, c'est pour soutenir son allié américain, pas a cause de l'Otan. Et c'est tout a fait normal. Si les USA n'ont pas invoqué l'article 5, c'était pour garder les mains libre (et non dépendre de la structure de commandement de l'Otan). Pour l'Irak, Otan ou pas Otan, la France gardait sa liberté car l'article 5 ne pouvait pas etre invoqué.
Avant un vote, on en aurait parlé pendant 2 ans (avant la guerre en Irak). On ne peut pas présumer de ce que cela aurait donné. Dans le cadre du traité de Nice, on a parlé du cas de l'Irak 2 mois avant les frappes, bref, à un moment ou les positions des uns et des autres étaient déjà figés, d'où la crise.
N'importe quoi. En 91, on y est allé car FM 'a voulu c'est tout. Rien ne nous y obligeait si ce n'est notre conscience.
Excuse moi, mais là, tu nages en plein délire. Notre poste à l'ONU n'est pas en cause. Et toute modification du conseil de sécurité (défavorisant la france) serait soumis à un véto de la France, donc c'est pas près de changer....
Non. On peut se retrouver à faire la guerre si un des pays de l'Otan est attaqué. Et la constitution n'y change rien (sauf pour Malte et Chypre qui pourront aussi appeler à l'aide en cas d'attaque).
Ah oui? Essaye de trouver ça dans notre constitution française, surtout maintenant que la Cnill est attaqué :
Article II-67: Respect de la vie privée et familiale
Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de ses communications.
Article II-68: Protection des données à caractère personnel
1. Toute personne a droit à la protection des données à caractère personnel la concernant.
2. Ces données doivent être traitées loyalement, à des fins déterminées et sur la base du consentement de la personne concernée ou en vertu d'un autre fondement légitime prévu par la loi.
Toute personne a le droit d'accéder aux données collectées la concernant et d'en obtenir la rectification.
3. Le respect de ces règles est soumis au contrôle d'une autorité indépendante.
Personnelement, je suis TRES content d'avoir ça dans le TCE, car cela va contraindre le parlement dessus, mais aussi la commission et le conseil.