> Les entreprises chargées!!! En clair, laissons le service publique au privé!
>
> Tu oses appeler ca un service publique?
Si c'est un fonctionnaire qui rend le service alors c'est un service public et si c'est un salarié "normal" alors ce n'est pas un service public.
C'est ce que tu veux dire ?
Et bien c'est du n'importe quoi.
Les routes c'est un service public. Ben les routes ne sont pas faites par des fonctionnaires.
La Suède a un service public très fort. Ben ils ont infiniment moins de fonctionnaire qu'en France.
Service public et fonctionnaire ou entreprise privé/nationalisé sont indépendants. Tu peux faire un service public très fort uniquement avec des boîtes privées. Ce qui fera que c'est un service public, c'est sa mission (règlement dans lequel elle doit exercer son activité) et les aides de l'état.
> Non, c'est une merde libéral de plus qui a pour seul but des tuer ces derniers.
Les fonctionnaires ont la garantit de leur emploi. Donc ils s'en foutent de tout ce qui peut créer des emplois dans le privé. C'est stupide car c'est le privé qui finance le public. Un peu de solidarité que diable. Je ne veux pas d'une France qui ne pense qu'aux fonctionnaires.
> Le TCE n'empechera pas ca, au contraire, il le légitime.
Ça n'a rien à voir avec l'Europe, c'est une décision nationale. Il ne légitime rien dans ce domaine et d'ailleurs c'est possible depuis toujours.
> Alors qu'on arrete de nous faire croire que ce TCE est pro service publique
Il permet à la France d'avoir EDF (société privée; ce qui permet de vendre de l'électricité aux pays étranger et la France est très forte dans ce domaine) et la France peut demander qu'EDF ne soit pas uniquement géré par le marché mais ait aussi des missions de "services publiques" qui seront gérées et financées par l'état. Celà, tu ne l'as pas dans les traités précédents. C'est indéniablement une bonne avancée.
Par contre, il n'y a aucun disposition dans le TCE qui favorise ou "attaque" les fonctionnaires. C'est uniquement du ressort de l'état.
> alors que ce dernier ne parle pas de service publique.
Si par service publique tu penses à service publique avec des fonctionnaires qui ont un monopole d'état, effectivement le TCE n'en parle pas.
C'est du ressort de la politique nationale.
> Pour eux, un service publique, c'est un service d'intéret général, point!
Le "service publique" (dont la définition est vague en France) n'est pas vraiment couvert par le TCE. Le TCE couvre les Services Economiques d'Intérêt Général (SEIG). La poste, EDF, France Télécom peut être un SEIG. Pas l'éducation ou l'armée ou la santée.
Enfin, c'est à chaque état d'en décider. Il n'y a pas obligation de transformé un monopole d'état en SEIG. Et celà quelque soit le monopole. Si la France veut avoir son monopole de l'électricité en France, alors elle ne vend rien à l'étranger.
Tu ne peux pas dicter aux pays étranger tes règles.
> Donc en clair, Dassault pourrait founir un service d'intéret général...
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par fabb . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 1.
>
> Tu oses appeler ca un service publique?
Si c'est un fonctionnaire qui rend le service alors c'est un service public et si c'est un salarié "normal" alors ce n'est pas un service public.
C'est ce que tu veux dire ?
Et bien c'est du n'importe quoi.
Les routes c'est un service public. Ben les routes ne sont pas faites par des fonctionnaires.
La Suède a un service public très fort. Ben ils ont infiniment moins de fonctionnaire qu'en France.
Service public et fonctionnaire ou entreprise privé/nationalisé sont indépendants. Tu peux faire un service public très fort uniquement avec des boîtes privées. Ce qui fera que c'est un service public, c'est sa mission (règlement dans lequel elle doit exercer son activité) et les aides de l'état.
> Non, c'est une merde libéral de plus qui a pour seul but des tuer ces derniers.
Les fonctionnaires ont la garantit de leur emploi. Donc ils s'en foutent de tout ce qui peut créer des emplois dans le privé. C'est stupide car c'est le privé qui finance le public. Un peu de solidarité que diable. Je ne veux pas d'une France qui ne pense qu'aux fonctionnaires.
> Le TCE n'empechera pas ca, au contraire, il le légitime.
Ça n'a rien à voir avec l'Europe, c'est une décision nationale. Il ne légitime rien dans ce domaine et d'ailleurs c'est possible depuis toujours.
> Alors qu'on arrete de nous faire croire que ce TCE est pro service publique
Il permet à la France d'avoir EDF (société privée; ce qui permet de vendre de l'électricité aux pays étranger et la France est très forte dans ce domaine) et la France peut demander qu'EDF ne soit pas uniquement géré par le marché mais ait aussi des missions de "services publiques" qui seront gérées et financées par l'état. Celà, tu ne l'as pas dans les traités précédents. C'est indéniablement une bonne avancée.
Par contre, il n'y a aucun disposition dans le TCE qui favorise ou "attaque" les fonctionnaires. C'est uniquement du ressort de l'état.
> alors que ce dernier ne parle pas de service publique.
Si par service publique tu penses à service publique avec des fonctionnaires qui ont un monopole d'état, effectivement le TCE n'en parle pas.
C'est du ressort de la politique nationale.
> Pour eux, un service publique, c'est un service d'intéret général, point!
Le "service publique" (dont la définition est vague en France) n'est pas vraiment couvert par le TCE. Le TCE couvre les Services Economiques d'Intérêt Général (SEIG). La poste, EDF, France Télécom peut être un SEIG. Pas l'éducation ou l'armée ou la santée.
Enfin, c'est à chaque état d'en décider. Il n'y a pas obligation de transformé un monopole d'état en SEIG. Et celà quelque soit le monopole. Si la France veut avoir son monopole de l'électricité en France, alors elle ne vend rien à l'étranger.
Tu ne peux pas dicter aux pays étranger tes règles.
> Donc en clair, Dassault pourrait founir un service d'intéret général...
Et d'où tu sors ça ?