Pourquoi passer d'un mauvais traité à un autre traité ausi mauvais voire pire ? Il n'y a aucune raison je te l'accorde. Mais je ne considère pas le TCE comme un mauvais traité, donc si tu poses le problème comme ca, tu as déjà répondu à la question. Si tu es déjà convaincu, nul besoin qu'on discute.
> pas besoin de lire tous les protocoles annexes pour voter, contrairement à ce que dit ATTAC pour décourager les gens,
C'est marrant ce besoin pour les favorables au OUI d'essayer de décourager les gens de se documenter.
Je suis plutôt sympatisant d'ATTAC (sans être membre ni croire aveuglement ce qu'ils disent), les premiers échos que j'ai eu du TCE venaient d'eux. J'étais alors dans une vague approbation bienveillante et ignorante de la constitution, et leur premier texte semblait mesuré, carré, et pointer des réels problèmes du TCE, et m'a fait basculer dans le camp encore plutôt ignorant du TCE mais hostile. C'était un peu comme OpenOffice.org 2.0 en qui on portait plein d'espoir, puis on entend des échos inquiétants à propos de Java ou de délais. Puis j'ai vu s'aligner les textes au vitriol contre le TCE, et à un moment je me suis dit : mince on parle de l'Europe quand même là, pas d'une épidémie de peste ou de choléra, il faut que j'aille vérifier ca moi-même. Et au fur et à mesure que je lisais le TCE, je ne retrouverais pas l'affreux texte source de tous les maux qu'on m'avait vanté. Je me retrouvais grosso-modo dans les parties I, II et IV. Dans la troisième partie le marché commun, l'euro restaient tels qu'ils étaient, la plupart des articles étaient écrits de manière suffisement floue pour être interprété d'une facon ou d'une autre, de manière à ne froisser personne et à laisser la possibilité d'exercer plusieurs politiques, ...
Là où je ne suis pas d'accord, c'est qu'ATTAC s'est donné comme objectif de faire de l'éducation populaire, et que j'ai remarqué au contraire la tentative de systématiquement décourager les gens de comprendre par eux mêmes le TCE. Ainsi il faudrait lire intégralement les 800 pages avant même de songer à voter OUI, comme si le protocole additionnel sur le statut des fonctionnaires européens était aussi importante que la Charte des Droits fondamentaux. Si tu veux, c'est un peu comme si Microsoft disait : oui, vous pouvez passer à Linux si vous voulez, mais soyez sûr d'avoir lu l'intégral du Advanced Bash Scripting auparavant pour être vraiment bien sûr de quoi il s'agit, et sinon, restez sur votre windows. Je suis désolé, je préfere pour notre démocratie que tout le monde connaisse bien l'essentiel (partie I, II et IV) puis qu'on fasse des excursions thématiques dans la partie III (comme par exemple ca sur les services publics, un des changements les plus importants de la partie III http://lipietz.net/breve.php3?id_breve=36(...) )
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par anonimulo . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 3.
> pas besoin de lire tous les protocoles annexes pour voter, contrairement à ce que dit ATTAC pour décourager les gens,
C'est marrant ce besoin pour les favorables au OUI d'essayer de décourager les gens de se documenter.
Je suis plutôt sympatisant d'ATTAC (sans être membre ni croire aveuglement ce qu'ils disent), les premiers échos que j'ai eu du TCE venaient d'eux. J'étais alors dans une vague approbation bienveillante et ignorante de la constitution, et leur premier texte semblait mesuré, carré, et pointer des réels problèmes du TCE, et m'a fait basculer dans le camp encore plutôt ignorant du TCE mais hostile. C'était un peu comme OpenOffice.org 2.0 en qui on portait plein d'espoir, puis on entend des échos inquiétants à propos de Java ou de délais. Puis j'ai vu s'aligner les textes au vitriol contre le TCE, et à un moment je me suis dit : mince on parle de l'Europe quand même là, pas d'une épidémie de peste ou de choléra, il faut que j'aille vérifier ca moi-même. Et au fur et à mesure que je lisais le TCE, je ne retrouverais pas l'affreux texte source de tous les maux qu'on m'avait vanté. Je me retrouvais grosso-modo dans les parties I, II et IV. Dans la troisième partie le marché commun, l'euro restaient tels qu'ils étaient, la plupart des articles étaient écrits de manière suffisement floue pour être interprété d'une facon ou d'une autre, de manière à ne froisser personne et à laisser la possibilité d'exercer plusieurs politiques, ...
Là où je ne suis pas d'accord, c'est qu'ATTAC s'est donné comme objectif de faire de l'éducation populaire, et que j'ai remarqué au contraire la tentative de systématiquement décourager les gens de comprendre par eux mêmes le TCE. Ainsi il faudrait lire intégralement les 800 pages avant même de songer à voter OUI, comme si le protocole additionnel sur le statut des fonctionnaires européens était aussi importante que la Charte des Droits fondamentaux. Si tu veux, c'est un peu comme si Microsoft disait : oui, vous pouvez passer à Linux si vous voulez, mais soyez sûr d'avoir lu l'intégral du Advanced Bash Scripting auparavant pour être vraiment bien sûr de quoi il s'agit, et sinon, restez sur votre windows. Je suis désolé, je préfere pour notre démocratie que tout le monde connaisse bien l'essentiel (partie I, II et IV) puis qu'on fasse des excursions thématiques dans la partie III (comme par exemple ca sur les services publics, un des changements les plus importants de la partie III http://lipietz.net/breve.php3?id_breve=36(...) )