La conséquences du NON, c'est très clair, implacable, juridique : ca veut dire s'enfermer dans l'Europe de Maastricht pour une période indertéminée : entre 3 ans (durée des travaux de la Convention) et 50 ans (durée entre l'échec de la CED et la proposition de Constitution européenne), où sera le curseur ? Personne ne le sait. Je sais, c'est impopulaire de dire ca, peut-être contre-productif même, et ce n'est sans doute pas la motivation des gens qui votent non, mais dans la vraie vie, la conséquence juridique, ce sera ca.
Maintenant, quant à savoir si c'est une catastrophe, ca dépend de ton point de vue. Contrairement à mes certitudes initiale, j'ai l'impression que beaucoup après tout préfèrent Nice au TCE, le phénomène n'est plus du tout limité à Jean-Pierre Chevènement.
Je dois dire que c'est notemment très cohérent de la part de Fabius, il était ministre quand Maastricht a été voté, il était influent dans le PS au moment où Jospin a essayé de renégocier Amsterdam (Maastricht bis), il était le premier des ministres au moment où le traité de Nice(Maastricht ter) a été négocié. Ca fait au moins trois épisodes où s'il avait voulu une autre Europe, il aurait eu largement le pouvoir de prendre la parole haut et fort. Et maintenant rererebelote, il veut confirmer Maastricht une troisième fois en nous bloquant toute évolution.
Mais moi je suis fondamentalement européen mais pas pour n'importe laquelle, pas pour celle de Maastricht. Je rêve d'une autre Europe, qui ne soit pas uniquement centrée sur l'économie, qui soit plus démocratique, qui ne se contente pas de compter les points quand il y a une guerre à ses portes, qui soit plus compréhensible pour les citoyens (pas besoin de lire tous les protocoles annexes pour voter, contrairement à ce que dit ATTAC pour décourager les gens, et qui pourrait d'ailleurs rajouter qu'il faut aussi les lire dans les 21 langues de l'Union pour s'assurer qu'il n'y a pas de faute de traduction créeant un vide juridique dans lequel s'engouffrera pour l'ultra-libéralisme totalitaire), et le TCE est la première chose concrète qui rompt avec Maastricht-Amsterdam-Nice.
[^] # Les conséquences du non ?
Posté par anonimulo . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 10.
Maintenant, quant à savoir si c'est une catastrophe, ca dépend de ton point de vue. Contrairement à mes certitudes initiale, j'ai l'impression que beaucoup après tout préfèrent Nice au TCE, le phénomène n'est plus du tout limité à Jean-Pierre Chevènement.
Je dois dire que c'est notemment très cohérent de la part de Fabius, il était ministre quand Maastricht a été voté, il était influent dans le PS au moment où Jospin a essayé de renégocier Amsterdam (Maastricht bis), il était le premier des ministres au moment où le traité de Nice(Maastricht ter) a été négocié. Ca fait au moins trois épisodes où s'il avait voulu une autre Europe, il aurait eu largement le pouvoir de prendre la parole haut et fort. Et maintenant rererebelote, il veut confirmer Maastricht une troisième fois en nous bloquant toute évolution.
Mais moi je suis fondamentalement européen mais pas pour n'importe laquelle, pas pour celle de Maastricht. Je rêve d'une autre Europe, qui ne soit pas uniquement centrée sur l'économie, qui soit plus démocratique, qui ne se contente pas de compter les points quand il y a une guerre à ses portes, qui soit plus compréhensible pour les citoyens (pas besoin de lire tous les protocoles annexes pour voter, contrairement à ce que dit ATTAC pour décourager les gens, et qui pourrait d'ailleurs rajouter qu'il faut aussi les lire dans les 21 langues de l'Union pour s'assurer qu'il n'y a pas de faute de traduction créeant un vide juridique dans lequel s'engouffrera pour l'ultra-libéralisme totalitaire), et le TCE est la première chose concrète qui rompt avec Maastricht-Amsterdam-Nice.