Quelles concessions par rapport aux traités précédents ?
Je me fous du traité précédent , c'est les institutions actuelles qui ne changeront pratiquement pas qui me dérangent.
Les intêrêts lobbystes sont préservés pour tout ce qui est social, environnemental politique extérieure et le grand marché (y compris des emploi) règne toujours sans partage.On ne construit pas une Europe politique sur une jambe.
d'après ce même VGE dont la crédibilité ne peut être mise en doute
Très bien. VGE te dit que tu dois voter "oui". Donc votes "oui".
C'était ironique mais pour ce point précis je lui donne raison
> qui imposerait les coopérations unilatéralement lorsqu'elles sont consenties par tous
Tu ne vois pas une contradiction ?
Absolument pas, je parle de décider à la majorité parlementaire (nationale + parlementaire) pour tous les points. Et qu'aucune exception ne soit accordée (moi je veux pas l'Euro, moi je suis contre verser ma quote part, .....) ce qui nous eviterait un traité de plusieurs centaines de pages.
qui fera naitre un executif pour l'Europe responsable devant les citoyens
C'est très PC/LCR. Et concrêtement ça veut dire quoi ?
On met au buché Rafarin ? Ou une décapitation public ?
N'importe quoi, je parle d'un vrai gouvernement de l'Union qui peut définir une vraie politique, monétaire, industrielle environnementale et à qui on confie de vrais moyens et un budget.
Un gouvernement qui ne se contente pas d'appliquer le Dogme.
Un gouvernement qui propose un programme politique pour l'Europe .Le parlement choisit alors l'équipe qui gagne.
Bref un gouvernement où chaque état ne place pas ses pions.
Un gouvernement qui a une vision transverse sur tous les sujets et une vraie légitimité pour les sujets délégués.
> Lisez le manifeste pour une Autre Europe de Yves Salesse.
Encore un discour pétri de bonne intention...
Lis le et tu causeras après.
Evidemment le postulat dans ce bouquin est que ceux qui ont une "grande gueule" n'ont pas toujours raison mais que tous doivent respecter ce que pensent la majorité.
Mais même la subsidiarité est traitée.
[^] # Re: Débat entre Breton (ministre de l'économie) et Buffet (chef du parti
Posté par golum . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 1.
Quelles concessions par rapport aux traités précédents ?
Je me fous du traité précédent , c'est les institutions actuelles qui ne changeront pratiquement pas qui me dérangent.
Les intêrêts lobbystes sont préservés pour tout ce qui est social, environnemental politique extérieure et le grand marché (y compris des emploi) règne toujours sans partage.On ne construit pas une Europe politique sur une jambe.
d'après ce même VGE dont la crédibilité ne peut être mise en doute
Très bien. VGE te dit que tu dois voter "oui". Donc votes "oui".
C'était ironique mais pour ce point précis je lui donne raison
> qui imposerait les coopérations unilatéralement lorsqu'elles sont consenties par tous
Tu ne vois pas une contradiction ?
Absolument pas, je parle de décider à la majorité parlementaire (nationale + parlementaire) pour tous les points. Et qu'aucune exception ne soit accordée (moi je veux pas l'Euro, moi je suis contre verser ma quote part, .....) ce qui nous eviterait un traité de plusieurs centaines de pages.
qui fera naitre un executif pour l'Europe responsable devant les citoyens
C'est très PC/LCR. Et concrêtement ça veut dire quoi ?
On met au buché Rafarin ? Ou une décapitation public ?
N'importe quoi, je parle d'un vrai gouvernement de l'Union qui peut définir une vraie politique, monétaire, industrielle environnementale et à qui on confie de vrais moyens et un budget.
Un gouvernement qui ne se contente pas d'appliquer le Dogme.
Un gouvernement qui propose un programme politique pour l'Europe .Le parlement choisit alors l'équipe qui gagne.
Bref un gouvernement où chaque état ne place pas ses pions.
Un gouvernement qui a une vision transverse sur tous les sujets et une vraie légitimité pour les sujets délégués.
> Lisez le manifeste pour une Autre Europe de Yves Salesse.
Encore un discour pétri de bonne intention...
Lis le et tu causeras après.
Evidemment le postulat dans ce bouquin est que ceux qui ont une "grande gueule" n'ont pas toujours raison mais que tous doivent respecter ce que pensent la majorité.
Mais même la subsidiarité est traitée.