Re: absence de recul

Reprenons cet argument. Regardez le instant, messieurs dames. Vous ne voyez toujours rien?? Ca serait pas un sophisme [1] çà, par hasard?

Tu parles du "argument at autoritam" ?
Non perdu, ce n'est pas un sophisme, regarde la version anglaise :

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_authority(...)

Conditions for a legitimate argument from authority

1. The authority must have competence in an area, not just glamour, prestige, rank or popularity.
2. The judgement must be within the authority's field of competence.
3. The authority must be interpreted correctly.
4. Direct evidence must be available, at least in principle.
5. The expert should be reasonably unbiased (not unduly influenced by other factors, such as money, political considerations, or religious beliefs).
6. The judgement must be representative of expert opinions on the issue (as opposed to an unrepresentative sample).
7. A technique is needed to adjudicate disagreements among equally qualified authorities.
8. The argument must be valid in its own right i.e. without needing to appeal to authority at all - except of course to its own authority as entirely valid. (This last point ought to dissuade any who might consider an argument legitimate from authority alone - even if that argument is about the legitimacy of itself as an argument from authority. And, has serious implications for the relevancy of the argument from authority portion - even if valid in its own right - of a greater argument in the first place.)

1- C'est le cas ou tu ne connais pas Robert Badinter
2- C'est le cas, Robert Badinter est un avocat connu pour ses accomplissements progressistes (peine de mort notemment), donc il est à même de te dire quels sont les avancées progressistes de ce texte juridique
3- Robert Badinter a été on ne peut plus clair
4- Y'a des preuves directes en effet, lis la Charte des Droits Fondamentaux, et compare avec ce qu'il a dit
5- Robert Badinter n'est pas le genre de tocard à la Jack Lang, il dit ce qu'il pense, pas ce qu'il pense être efficace
6- Il n'y a pas une coalition d'avocats progressistes pensant que Robert Badinter a menti pendant cette émission
7- Point pas très relevant ici, c'est un débat politique, pas une question technique
8- C'est un argument valide de son plein droit. Voir le 4)