Le Thread.wait(100), comme tu le dis en commentaire, signifie « attends au moins 100 ms ».
C'est tout.
Java n'est pas temps réel (ton OS non plus, je pense), il ne promet pas que le retour se fera avant un délai donné (il peut très bien finir dans 25 ans).
Ton problème vient peut-être des entrées-sorties ou du garbage collector qui viennent perturber l'ordonnanceur.
Ensuite, ce n'est parce que tu vas passer par du JNI que la machine virtuelle ou les entrées-sorties ne vont pas continuer à venir perturber le fonctionnement de ton prog.
Sans parler des problèmes que l'on peut avoir en mélangeant les threads natifs aux threads Java.
Enfin, si tu n'as aucun raison pour faire un Thread.wait(100) plutôt qu'un Thread.wait(10), autant faire un Thread.yield(). De cette façon, ton thread reprendra la main dès que possible.
[^] # Re: Je prends les paris
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal La terre est plate et Java est plus rapide que C++. Évalué à 4.
C'est tout.
Java n'est pas temps réel (ton OS non plus, je pense), il ne promet pas que le retour se fera avant un délai donné (il peut très bien finir dans 25 ans).
Ton problème vient peut-être des entrées-sorties ou du garbage collector qui viennent perturber l'ordonnanceur.
Ensuite, ce n'est parce que tu vas passer par du JNI que la machine virtuelle ou les entrées-sorties ne vont pas continuer à venir perturber le fonctionnement de ton prog.
Sans parler des problèmes que l'on peut avoir en mélangeant les threads natifs aux threads Java.
Enfin, si tu n'as aucun raison pour faire un Thread.wait(100) plutôt qu'un Thread.wait(10), autant faire un Thread.yield(). De cette façon, ton thread reprendra la main dès que possible.