>> Mon sentiment est qu'on pourra pas faire mieux après , dire oui c'est dire adieu au rêve de voir changer les règles du jeu,
>Mais oui....
>On a dit "oui" à Maëstricht et il y a eu le traité d'Amsterdam puis de Nice et maintenant le TCE.
Au-dessus d'un traité, il y a une Constitution et au-dessus d'une Constitution, qu'est ce qu'il y a ?? A priori rien.
Personnellement, je n'ai rien contre les anglais même si je préfère les écossais, je ne suis pas souverainiste, j'aimerais plutôt que le poids de l'Europe soit plus forte car les démocraties du nord de l'Europe semblent plus avancées. (c'est pas demain qu'on verra une femme président en France, ce n'est pas demain que l'environnement aura autant de poids qu'en Allemagne, ......).
Tout cela pour dire que je suis pro-européen. Les précédents traités valent ce qu'ils valent, cette Constitution est censée avoir bien plus de poids. Je ne veux pas diaboliser le oui, je veux juste que les pro oui répondent aux arguments des pro non.
Je n'ai par exemple toujours pas de réponse sur le problème de la laïcité... (voir post plus haut pour les lecteurs autres que toi).
Par ailleurs, ce n'est pas argument pour moi que de dire que les précédents traités sont moins biens. D'une parce qu'apparemment, on peut passer outre pas mal de choses, il n'y a qu'à voir le nb de points qu'on ne respecte pas ! (j'avais cité le déficit et la dette mais il y en a d'autres : l'eau par exemple), mais surtout il peut y avoir d'autres traités après qui viennent changer la donne ; la Constitution n'est pas figée mais sera plus dure à modifier (vote à l'unanimité - dans une Union de 25 ! - dans pas mal de cas)
[^] # Re: J'ai peur !
Posté par serv24 . En réponse au journal Une bonne raison.... Évalué à 1.
>Mais oui....
>On a dit "oui" à Maëstricht et il y a eu le traité d'Amsterdam puis de Nice et maintenant le TCE.
Au-dessus d'un traité, il y a une Constitution et au-dessus d'une Constitution, qu'est ce qu'il y a ?? A priori rien.
Personnellement, je n'ai rien contre les anglais même si je préfère les écossais, je ne suis pas souverainiste, j'aimerais plutôt que le poids de l'Europe soit plus forte car les démocraties du nord de l'Europe semblent plus avancées. (c'est pas demain qu'on verra une femme président en France, ce n'est pas demain que l'environnement aura autant de poids qu'en Allemagne, ......).
Tout cela pour dire que je suis pro-européen. Les précédents traités valent ce qu'ils valent, cette Constitution est censée avoir bien plus de poids. Je ne veux pas diaboliser le oui, je veux juste que les pro oui répondent aux arguments des pro non.
Je n'ai par exemple toujours pas de réponse sur le problème de la laïcité... (voir post plus haut pour les lecteurs autres que toi).
Par ailleurs, ce n'est pas argument pour moi que de dire que les précédents traités sont moins biens. D'une parce qu'apparemment, on peut passer outre pas mal de choses, il n'y a qu'à voir le nb de points qu'on ne respecte pas ! (j'avais cité le déficit et la dette mais il y en a d'autres : l'eau par exemple), mais surtout il peut y avoir d'autres traités après qui viennent changer la donne ; la Constitution n'est pas figée mais sera plus dure à modifier (vote à l'unanimité - dans une Union de 25 ! - dans pas mal de cas)