> En plus, comparer PHP, J2EE et .Net, faut oser quand même.
D'un certain point de vue, c'est comparable, ce sont 3 solutions qui permettent de générer une réponse dynamique suite à une requête HTTP.
OK J2EE et .Net c'est un peu plus que ça, mais en interne. En bout de chaîne, on retrouve quand même la bonne vieille requête web des familles, toute simple. En plus, l'article est orienté "Web Services" donc le but est bien de faire un serveur web de luxe capable de générer du contenu dynamique avec éventuellement interaction avec le système d'information de l'entreprise.
A la limite, ceux qui sont des charlots sont plus les gens qui vendent les "Web Services" comme étant _la_ nouveauté qui va révolutionner le monde. Un bon script modperl qui appelle une base de données et/ou n'importe quel démon UNIX, et hop tu l'as ton Web Service, à savoir tu envoie une requête HTTP (web) et derrière ça triture ton système d'information (service).
Web + Service = Web Service. CQFD.
Les Web Services, ça existe depuis le CGI d'un point de vue strictement technique.
Après le reste est question de norme/qualité de développement, de propreté du code, de maintenabilité, de qualité générale de l'architecture, de prix, de crédibilité de la solution etc...
Mais pour résumer, oui on peut comparer PHP avec les Web Services de Microsoft et/ou les solutions Web utilisant J2EE, de même qu'on peut comparer une R5 et une Jaguar. La Jaguar c'est bien pour frimer, et la R5 c'est bien pour faire ses courses. Mais on a le droit de les comparer, c'est des voitures.
[^] # Re: Pouah
Posté par ufoot . En réponse à la dépêche Java J2EE vs .Net. Évalué à 1.
D'un certain point de vue, c'est comparable, ce sont 3 solutions qui permettent de générer une réponse dynamique suite à une requête HTTP.
OK J2EE et .Net c'est un peu plus que ça, mais en interne. En bout de chaîne, on retrouve quand même la bonne vieille requête web des familles, toute simple. En plus, l'article est orienté "Web Services" donc le but est bien de faire un serveur web de luxe capable de générer du contenu dynamique avec éventuellement interaction avec le système d'information de l'entreprise.
A la limite, ceux qui sont des charlots sont plus les gens qui vendent les "Web Services" comme étant _la_ nouveauté qui va révolutionner le monde. Un bon script modperl qui appelle une base de données et/ou n'importe quel démon UNIX, et hop tu l'as ton Web Service, à savoir tu envoie une requête HTTP (web) et derrière ça triture ton système d'information (service).
Web + Service = Web Service. CQFD.
Les Web Services, ça existe depuis le CGI d'un point de vue strictement technique.
Après le reste est question de norme/qualité de développement, de propreté du code, de maintenabilité, de qualité générale de l'architecture, de prix, de crédibilité de la solution etc...
Mais pour résumer, oui on peut comparer PHP avec les Web Services de Microsoft et/ou les solutions Web utilisant J2EE, de même qu'on peut comparer une R5 et une Jaguar. La Jaguar c'est bien pour frimer, et la R5 c'est bien pour faire ses courses. Mais on a le droit de les comparer, c'est des voitures.