Si après un "yum update" qui met 200 paquets à jours tu trouves que yum est lent, tu te trompes un peu.
Là le temps est principalement lié à rpm (qui fait beaucoup de flush avec db4 pour assurer l'intégrité de la base, etc). Yum ne fait "que" résolveur. Il n'installe ou ne met pas à jours les paquets. C'est librpm qui le fait.
Par contre, même si yum est lent, il est apprécié pour ça "justesse". Il n'a pas d'optimisation avec des effets de bord, les dépendances sont calculées en s'appuyant sur librpm, il gère le bi-arch (mix i386/amd64), gére les dépendances sur fichier (Require: /etc/xinirc, etc). Sur les mailing test et devel de Fedora (où 95 % des gens connaissent apt), c'est yum qui a la préférence et de loin.
Si tu ne peux "vivre" sans apt, il y a apt et synaptic dans Fedora Extra (aussi dans la branche de développement actuellement dédié à FC4).
Saches que apt4rpm n'est plus vraiment maintenu. Smart (qui n'est pas encore dans Fedora Extra) est le remplaçant de apt4rpm. J'ai testé et bien qu'en phase beta, je peux affirmer que c'est du bon (bien que j'apprécie moyennement certains choix. Question de goût). Smart utilise python mais est aussi partiellement écrit en C. Il est beaucoup plus rapide que Yum. A une interface TUI et GUI.
Néanmoins j'utilise encore yum. Mais il est possible qu'un jour je switche vers Smart.
> J'aurais voulu avoir une doc sur le WEB expliquant comment gérer proprement les packages avec rpm/yum, tout bêtement.
Mouaif. Si tu lis la page man de yum, c'est suffisant.
Normalement, yum est pour les développeurs/testeurs/experts.
Pour l'utilisateur "moyen", c'est system-config-packages. Mais il sucks grave :-)
Au-delà de la doc, ce qui manque surtout c'est la finalisation de system-config-packages (qui doit devenir une couche graphique de yum).
La page des specs : http://fedora.redhat.com/projects/config-tools/specs/redhat-config-(...)
Le gros gros problème est là. Ça avance mais dieu que c'est lent. Pire que yum :-)
Red Hat ne se mets pas la pression sur ce point car pour RHEL c'est up2date qui est principalement utilisé (System-config-packages étant limité à l'installation/désinstallation de paquet depuis les CD) et pour Fedora les développeurs sont déjà "accros" à yum.
[^] # Re: Expérience perso (sans prétention)
Posté par fabb . En réponse au journal FC4T2 is out (i386, amd64, ppc). Évalué à 1.
Si après un "yum update" qui met 200 paquets à jours tu trouves que yum est lent, tu te trompes un peu.
Là le temps est principalement lié à rpm (qui fait beaucoup de flush avec db4 pour assurer l'intégrité de la base, etc). Yum ne fait "que" résolveur. Il n'installe ou ne met pas à jours les paquets. C'est librpm qui le fait.
Par contre, même si yum est lent, il est apprécié pour ça "justesse". Il n'a pas d'optimisation avec des effets de bord, les dépendances sont calculées en s'appuyant sur librpm, il gère le bi-arch (mix i386/amd64), gére les dépendances sur fichier (Require: /etc/xinirc, etc). Sur les mailing test et devel de Fedora (où 95 % des gens connaissent apt), c'est yum qui a la préférence et de loin.
Si tu ne peux "vivre" sans apt, il y a apt et synaptic dans Fedora Extra (aussi dans la branche de développement actuellement dédié à FC4).
Saches que apt4rpm n'est plus vraiment maintenu. Smart (qui n'est pas encore dans Fedora Extra) est le remplaçant de apt4rpm. J'ai testé et bien qu'en phase beta, je peux affirmer que c'est du bon (bien que j'apprécie moyennement certains choix. Question de goût). Smart utilise python mais est aussi partiellement écrit en C. Il est beaucoup plus rapide que Yum. A une interface TUI et GUI.
Néanmoins j'utilise encore yum. Mais il est possible qu'un jour je switche vers Smart.
> J'aurais voulu avoir une doc sur le WEB expliquant comment gérer proprement les packages avec rpm/yum, tout bêtement.
Mouaif. Si tu lis la page man de yum, c'est suffisant.
Normalement, yum est pour les développeurs/testeurs/experts.
Pour l'utilisateur "moyen", c'est system-config-packages. Mais il sucks grave :-)
Au-delà de la doc, ce qui manque surtout c'est la finalisation de system-config-packages (qui doit devenir une couche graphique de yum).
La page des specs :
http://fedora.redhat.com/projects/config-tools/specs/redhat-config-(...)
Le gros gros problème est là. Ça avance mais dieu que c'est lent. Pire que yum :-)
Red Hat ne se mets pas la pression sur ce point car pour RHEL c'est up2date qui est principalement utilisé (System-config-packages étant limité à l'installation/désinstallation de paquet depuis les CD) et pour Fedora les développeurs sont déjà "accros" à yum.