> Le TCE, c'est une partie constitutionnelle qui décrit des institutions qui sont difficilement révisables (unaniMité)
Arrête avec ce troll qui a plein de poil au patte. Tu sais que le traité de Nice est plus difficile à modifier.
> LE TCE c'est un traité économique qui entérine une politique économique (le libéralisme)
Non. Le marché intérieur (entre états car c'est un accord entre états) doit permettre une "concurrence libre et non-faussée".
La politique économique n'est pas libérale mais en parti : 3. L'Union oeuvre pour le développement durable de l'Europe fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au plein emploi et au progrès social, et un niveau élevé de protection et d'amélioration de la qualité de l'environnement.
Faut arrêter de mentir sans fin, ça devient pénible.
> mais ne la fige pas puisqu'elle est plus simple à faire évoluer (majorité), ce qui est une bonne chose.
Faudrait savoir...
> Mais le TCE c'est aussi une politique extérieure soumise à la règle de l'unanimité
Et ?
La France a menacé d'utilisé son droit de veto à l'ONU. C'était mal ?
L'europe c'est 25 états. Un état ne peut freiner tout le monde sans bonne raison. Sinon il y aura des "chantages" pour faire "plier" cet état récalcitrant (en gros ce qui va arriver à la France si elle dit "non" au TCE...).
Je m'amuse que tu refuses les droits de veto alors qu'avec le "non" au TCE, tu veux utiliser ton droit de véto au TCE.
T'es contradictoire.
> alors que peut-être la majorité des etats européens souhaiteraient déposer une résolution à l'ONU
L'Europe n'a pas de siège à l'ONU.
> Il manque un traité, un pacte social, fiscal qui permettrait un véritable contre poids aux mesures libérales
Ce traité existe ! C'est comme la constitution française, il n'impose pas une politique (mais en délimite le cadre).
Le gouvernement français peut virer le SMIC, la constitution française le permet.
> (bien entendu pour ceux qui sont pour limiter les intêrets d'une minorité en face des intêrets de la majorité).
Il est temps d'arrêter avec cette connerie. Si 25 états se mettent d'accord, c'est pour quoi ?
Pour privilégier plus un pay qu'un autre ?
Faut pas prendre les états membres pour des cons.
> On se contente donc de tolérer la coopération entre les états
Et alors ?
La coopération n'a jamais été interdite (du moment qu'elle respecte les traités). La coopération renforcée est l'utilisation des institutions, infrastructures de l'Europe entre plusieurs états membres. Les états membres qui sont dans une coopération renforcée ont un conseil, un parlement, votent des lois, etc...
Tu n'as pas compris beaucoup de point du TCE. Je t'invite à le (re)lire.
> plutôt que de plier quand on me mène à l'abattoir.
Tu préfères l'abattoir du traité de Nice ou l'abattoir du TCE ?
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par fabb . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 1.
Arrête avec ce troll qui a plein de poil au patte. Tu sais que le traité de Nice est plus difficile à modifier.
> LE TCE c'est un traité économique qui entérine une politique économique (le libéralisme)
Non. Le marché intérieur (entre états car c'est un accord entre états) doit permettre une "concurrence libre et non-faussée".
La politique économique n'est pas libérale mais en parti :
3. L'Union oeuvre pour le développement durable de l'Europe fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au plein emploi et au progrès social, et un niveau élevé de protection et d'amélioration de la qualité de l'environnement.
Faut arrêter de mentir sans fin, ça devient pénible.
> mais ne la fige pas puisqu'elle est plus simple à faire évoluer (majorité), ce qui est une bonne chose.
Faudrait savoir...
> Mais le TCE c'est aussi une politique extérieure soumise à la règle de l'unanimité
Et ?
La France a menacé d'utilisé son droit de veto à l'ONU. C'était mal ?
L'europe c'est 25 états. Un état ne peut freiner tout le monde sans bonne raison. Sinon il y aura des "chantages" pour faire "plier" cet état récalcitrant (en gros ce qui va arriver à la France si elle dit "non" au TCE...).
Je m'amuse que tu refuses les droits de veto alors qu'avec le "non" au TCE, tu veux utiliser ton droit de véto au TCE.
T'es contradictoire.
> alors que peut-être la majorité des etats européens souhaiteraient déposer une résolution à l'ONU
L'Europe n'a pas de siège à l'ONU.
> Il manque un traité, un pacte social, fiscal qui permettrait un véritable contre poids aux mesures libérales
Ce traité existe ! C'est comme la constitution française, il n'impose pas une politique (mais en délimite le cadre).
Le gouvernement français peut virer le SMIC, la constitution française le permet.
> (bien entendu pour ceux qui sont pour limiter les intêrets d'une minorité en face des intêrets de la majorité).
Il est temps d'arrêter avec cette connerie. Si 25 états se mettent d'accord, c'est pour quoi ?
Pour privilégier plus un pay qu'un autre ?
Faut pas prendre les états membres pour des cons.
> On se contente donc de tolérer la coopération entre les états
Et alors ?
La coopération n'a jamais été interdite (du moment qu'elle respecte les traités). La coopération renforcée est l'utilisation des institutions, infrastructures de l'Europe entre plusieurs états membres. Les états membres qui sont dans une coopération renforcée ont un conseil, un parlement, votent des lois, etc...
Tu n'as pas compris beaucoup de point du TCE. Je t'invite à le (re)lire.
> plutôt que de plier quand on me mène à l'abattoir.
Tu préfères l'abattoir du traité de Nice ou l'abattoir du TCE ?