Ultra connu et c'est ce que l'on appelle un caricature. Ca veut donc dire que tout n'est pas vrai, mais aussi qu'il n'y a pas de fumée sans feu.
Je ne peux pas dire que je suis pro-Linux envers et contre tout. Linux c'est bien, mais y'a certains cas c'est pas forcément le bon choix.
En ce moment je dois migrer un ensemble de serveurs PDC de Windows NT vers Linux. Je ne me suis pas occupé de la réalisation du serveur Linux et dans ce projet je suis plutot à la place de client.
Avant, j'avais un serveur sous Windows NT/4. Je n'avais pas un énorme besoin de formation pour mes équipes de support de niveau 1. C'est vrai que créer un utilisateur ou changer un mot de passe sur un serveur c'est pas très difficile. Quand je voulais que quelqu'un puisse restaurer des données, il suffisait de lui allouer le droit "Restaurer des données". C'est assez facile, sommaire et les "admins" n'ont pas de problème avec ça.
Demain je dois utiliser le nouveau serveur sous Linux. On me fait comprendre que l'interface graphique ça pue et que la ligne de commande c'est hyper powerful. Ok, moi ça ne me gène pas, mes il va falloir que je forme mes équipes à la ligne de commande (et c'est plus long que former à l'interface graphique !)
Je veux restreindre les droits de certains utilisateurs du domaine afin que seulement certains puissent restaurer des données. A oui mais tu comprends, sous Linux les ACL on y avait pas pensé au début, et puis c'est pas comme sous Windows, sous Linux tu peux Lire/Ecrire/Exécuter mais ya pas la permission "Restaurer des données" en plus là tu me demandes des droits sur les utilisateurs du domaines et c pas pareil que les utilisateurs système !". De toute façon t'as qu'à leur filer le mot de passe root.
Bon allez OK, c'est pas très grave, je vais mettre des sudo sur les softs que je veux pour les personnes que je veux et je leur expliquerai qu'il faut tapper sudo avant chaque commande.....
J'ai besoin d'un serveur web sur mon serveur. Je propose donc d'installer Apache... ça me semblait une demande correcte. Ouh là là, je ne me rendais pas compte de ce que j'ai demandé. Apache, ça prend de la mémoire, c'est un process en plus, ça risque de faire tomber la machine. Mon apache, je le voulais juste pour servir des petits fichiers, mais pas de php, ou de mod_perl... Juste des fichiers ! .... sur un Bi-Xeon avec 2Go de RAM
On me dit qu'il faut que j'utilise RPM pour packager mes logiciels. Je m'exécute et je fais consciencieusment mes paquets. Certains font plusieurs centaines de mégas parce qu'il y a beaucoup d'images. Ben ça non plus ça va pas. Si il y a une image qui change, je vais être obligé de redéployer le RPM en entier. On sait pas faire de patch avec RPM ! Il faut donc découper le paquet en pleins de petits paquets interdépendant (34 exactement). Quand j'essaye d'installer, RPM se vautre car il n'arrive pas à résoudre les dépendances tellement il y a trop de paquet interdépendant !
Pour montrer ma bonne foi, je trouve deltaRPM qui permet justement de faire des "patchs" de RPM. Mais là, ça va pas, c'est pas un outil RedHat et donc pas supporté !
Tout ça pour dire que la caricature du dessus a quand même pas mal de vrai. Je vous ai en plus passé toutes les remarques du genre Windows Sux Linux Rulez.
Linux c'est comme tout OS quand c'est mis en place par des personnes un tout petit peu extrêmes, alors ça part en vrille. J'ai vu de très bon projets Linux mais en tout cas celui là me déçoit beaucoup. Pour le (coup|coût), je pense que mon client aurait mieux fait de passer le tout sous Windows 2003 Server, ça lui aurait coûté moins cher et il aurait eu moins d'emmerdes !
Bon je sais... je suis un peu aigri en cette fin de semaine. Rassurez vous, chez moi, il n'y a maintenant plus que du Linux !
# Ultra connu
Posté par Damien Metzler . En réponse au journal La connerie du vendredi. Évalué à 10.
Je ne peux pas dire que je suis pro-Linux envers et contre tout. Linux c'est bien, mais y'a certains cas c'est pas forcément le bon choix.
En ce moment je dois migrer un ensemble de serveurs PDC de Windows NT vers Linux. Je ne me suis pas occupé de la réalisation du serveur Linux et dans ce projet je suis plutot à la place de client.
Avant, j'avais un serveur sous Windows NT/4. Je n'avais pas un énorme besoin de formation pour mes équipes de support de niveau 1. C'est vrai que créer un utilisateur ou changer un mot de passe sur un serveur c'est pas très difficile. Quand je voulais que quelqu'un puisse restaurer des données, il suffisait de lui allouer le droit "Restaurer des données". C'est assez facile, sommaire et les "admins" n'ont pas de problème avec ça.
Demain je dois utiliser le nouveau serveur sous Linux. On me fait comprendre que l'interface graphique ça pue et que la ligne de commande c'est hyper powerful. Ok, moi ça ne me gène pas, mes il va falloir que je forme mes équipes à la ligne de commande (et c'est plus long que former à l'interface graphique !)
Je veux restreindre les droits de certains utilisateurs du domaine afin que seulement certains puissent restaurer des données. A oui mais tu comprends, sous Linux les ACL on y avait pas pensé au début, et puis c'est pas comme sous Windows, sous Linux tu peux Lire/Ecrire/Exécuter mais ya pas la permission "Restaurer des données" en plus là tu me demandes des droits sur les utilisateurs du domaines et c pas pareil que les utilisateurs système !". De toute façon t'as qu'à leur filer le mot de passe root.
Bon allez OK, c'est pas très grave, je vais mettre des sudo sur les softs que je veux pour les personnes que je veux et je leur expliquerai qu'il faut tapper sudo avant chaque commande.....
J'ai besoin d'un serveur web sur mon serveur. Je propose donc d'installer Apache... ça me semblait une demande correcte. Ouh là là, je ne me rendais pas compte de ce que j'ai demandé. Apache, ça prend de la mémoire, c'est un process en plus, ça risque de faire tomber la machine. Mon apache, je le voulais juste pour servir des petits fichiers, mais pas de php, ou de mod_perl... Juste des fichiers ! .... sur un Bi-Xeon avec 2Go de RAM
On me dit qu'il faut que j'utilise RPM pour packager mes logiciels. Je m'exécute et je fais consciencieusment mes paquets. Certains font plusieurs centaines de mégas parce qu'il y a beaucoup d'images. Ben ça non plus ça va pas. Si il y a une image qui change, je vais être obligé de redéployer le RPM en entier. On sait pas faire de patch avec RPM ! Il faut donc découper le paquet en pleins de petits paquets interdépendant (34 exactement). Quand j'essaye d'installer, RPM se vautre car il n'arrive pas à résoudre les dépendances tellement il y a trop de paquet interdépendant !
Pour montrer ma bonne foi, je trouve deltaRPM qui permet justement de faire des "patchs" de RPM. Mais là, ça va pas, c'est pas un outil RedHat et donc pas supporté !
Tout ça pour dire que la caricature du dessus a quand même pas mal de vrai. Je vous ai en plus passé toutes les remarques du genre Windows Sux Linux Rulez.
Linux c'est comme tout OS quand c'est mis en place par des personnes un tout petit peu extrêmes, alors ça part en vrille. J'ai vu de très bon projets Linux mais en tout cas celui là me déçoit beaucoup. Pour le (coup|coût), je pense que mon client aurait mieux fait de passer le tout sous Windows 2003 Server, ça lui aurait coûté moins cher et il aurait eu moins d'emmerdes !
Bon je sais... je suis un peu aigri en cette fin de semaine. Rassurez vous, chez moi, il n'y a maintenant plus que du Linux !