> Cette vision du monde est personnelle et ne souffre aucune critique. La seule chose que l'on soit en droit de dire c'est si elle nous convient ou non. Et c'est exactement se qui se passe avec le TCE: on nous propose un futur cadre de vie à propos duquel il faudra dire si oui ou non on en veut.
L'ambition, la vision de l'Europe n'est pas claire. L'Europe n'est pas assez incarnée. C'est un point faible presque évident.
Le TCE ne propose pas un "futur cadre de vie". Il propose de nouvelles institutions un nouveau fonctionnement.
Le TCE rendra l'Europe plus visible (un "président" de l'Union, un ministre des affaires étrangères). Celà va peut-être donner les moyens à l'Europe de mieux définir et expliquer son projet politique au "peuple" européen qui malheureusement semble très étranger aux affaires européennes.
> Je commence à comprendre pourquoi tu es pour le TCE: les choses seront écrites "pour une durée illimitée"
Comme les anciens traités. Le traité de Nice n'a pas de date limite (encore un mensonge des pro-non). Pourtant il sera peut-être remplacé par le TCE.
> Mais qu'a donc compris Fabb que Mr COUARD n'aurait pas compris ?
Mr COUARD a dit des choses fausses.
> Fabb est tout simple d'accord avec le monde qu'on lui propose
Non. Je suis d'accord avec le fonctionnement de l'Europe qu'on me propose. La définition du fonctionnement des institutions de l'Europe ne définit pas le monde.
Tout comme la constitution Française n'empêche pas d'être dans un "monde" (france) de droite actuellement.
De plus, je ne trouve pas le TCE parfait. Entre autre, je trouve dommage que l'ambition de la convention de faire une Europe plus fédérale ait été un peu altérée par les négociations entre états. De même l'adoption de directive est plus contraignant que ce qu'avait proposé la convention. Mais que faire ? Forcer les états a signer un traité qu'il ne veulent pas ?
Impossible.
> et ne supporte pas de voir que l'idée du monde dont il rêve n'est pas partagée.
C'est un problème d'argument du "non de gauche".
Je respecte le non des souverainistes. Il est cohérent. Le TCE demande des tranferts de compétences supplémentaires et va donc a l'opposé dans ambitions des souverainiste.
Je respecte le non des libéraux. Il est cohérent. Le TCE permet de faire des directives plus contraignante qu'avant.
Pas contre, je ne vois pas les bons arguments du "non de gauche". Et je dirais que le "non de gauche" trompe les gens en croyant qu'un "non" français va permettre de rediscuter le TCE. C'est de la pure science-fiction. Le traité de Nice sera utilisé encore 10 ans de plus.
[^] # Re: Stop !
Posté par fabb . En réponse au journal Le prof de droit, le TCE, et Excel (sur un fond sonore célèbre de Ennio Morricone). Évalué à 3.
L'ambition, la vision de l'Europe n'est pas claire. L'Europe n'est pas assez incarnée. C'est un point faible presque évident.
Le TCE ne propose pas un "futur cadre de vie". Il propose de nouvelles institutions un nouveau fonctionnement.
Le TCE rendra l'Europe plus visible (un "président" de l'Union, un ministre des affaires étrangères). Celà va peut-être donner les moyens à l'Europe de mieux définir et expliquer son projet politique au "peuple" européen qui malheureusement semble très étranger aux affaires européennes.
> Je commence à comprendre pourquoi tu es pour le TCE: les choses seront écrites "pour une durée illimitée"
Comme les anciens traités. Le traité de Nice n'a pas de date limite (encore un mensonge des pro-non). Pourtant il sera peut-être remplacé par le TCE.
> Mais qu'a donc compris Fabb que Mr COUARD n'aurait pas compris ?
Mr COUARD a dit des choses fausses.
> Fabb est tout simple d'accord avec le monde qu'on lui propose
Non. Je suis d'accord avec le fonctionnement de l'Europe qu'on me propose. La définition du fonctionnement des institutions de l'Europe ne définit pas le monde.
Tout comme la constitution Française n'empêche pas d'être dans un "monde" (france) de droite actuellement.
De plus, je ne trouve pas le TCE parfait. Entre autre, je trouve dommage que l'ambition de la convention de faire une Europe plus fédérale ait été un peu altérée par les négociations entre états. De même l'adoption de directive est plus contraignant que ce qu'avait proposé la convention. Mais que faire ? Forcer les états a signer un traité qu'il ne veulent pas ?
Impossible.
> et ne supporte pas de voir que l'idée du monde dont il rêve n'est pas partagée.
C'est un problème d'argument du "non de gauche".
Je respecte le non des souverainistes. Il est cohérent. Le TCE demande des tranferts de compétences supplémentaires et va donc a l'opposé dans ambitions des souverainiste.
Je respecte le non des libéraux. Il est cohérent. Le TCE permet de faire des directives plus contraignante qu'avant.
Pas contre, je ne vois pas les bons arguments du "non de gauche". Et je dirais que le "non de gauche" trompe les gens en croyant qu'un "non" français va permettre de rediscuter le TCE. C'est de la pure science-fiction. Le traité de Nice sera utilisé encore 10 ans de plus.