>En politique, quand on ne sait pas :
>-on s'en remet aux parties représentatives
>ou
>>-on essaye de savoir.
Quand on ne sait pas on s'en remet aux parties représentatives ?
C'est ce qu'on appelle un argument d'autorité qui est refusé dans toute argumentation autre que café du commerce, dans toute ma scolarité, tous mes profs le refusaient.
le fin du fin :
>Un référendum populaire sur une question aussi complexe est dangereux. La
>porte ouverte au populisme, à la politique politicienne, à l'agitation de foulard
> rouges....Et ben ça n'a pas loupé.
oui c'est dangereux de poser la question au peuple, il pourrait ne pas être d'accord, le mieux est : de ne pas demander notre avis ou, mieux, envoyer l'armé (pouvoir présidentiel) ou la police (pouvoir du premier ministre) pour nous obliger de voter oui, au moins le pouvoir en place sait ce qui est bon pour nous.
Comment passer de populisme à fachisme en 2 secondes.
[^] # Re: consternant
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 2.
>-on s'en remet aux parties représentatives
>ou
>>-on essaye de savoir.
Quand on ne sait pas on s'en remet aux parties représentatives ?
C'est ce qu'on appelle un argument d'autorité qui est refusé dans toute argumentation autre que café du commerce, dans toute ma scolarité, tous mes profs le refusaient.
le fin du fin :
>Un référendum populaire sur une question aussi complexe est dangereux. La
>porte ouverte au populisme, à la politique politicienne, à l'agitation de foulard
> rouges....Et ben ça n'a pas loupé.
oui c'est dangereux de poser la question au peuple, il pourrait ne pas être d'accord, le mieux est : de ne pas demander notre avis ou, mieux, envoyer l'armé (pouvoir présidentiel) ou la police (pouvoir du premier ministre) pour nous obliger de voter oui, au moins le pouvoir en place sait ce qui est bon pour nous.
Comment passer de populisme à fachisme en 2 secondes.