Il y a des non "valables". Le "non" souverainiste est valable (c'est le non anglais). Le non libérale, qui veut le moins de contrôle possible de l'Europe et ce contente du marché unique, est aussi un "non" valable (c'est aussi un non anglais). Je respecte ces "non".
Le "non de gauche" (j'ai pas trouvé mieux comme dénomination) n'est pas valable.
Mais ce non a des arguments (vrai ou faux, ce n'est pas le propos ici) très forts.
La diabolisation des institutions actuelles (très populiste comme démarche) :
- on vous cache tout on vous dit rien
- ce "non" s'appuis massivement sur le discrédit des politiciens "classiques" (qui sont nos représentants élus démocratiquement)
- ce "non" amplifie le discrédit des politiciens (et journalistes, experts, etc). Il amplifie la fracture "France d'en-haut" et "France d'en-bas". Bref, il surfe à fond sur le populisme. Que JP Sarte est loin...
La démarche de demander un vote populaire :
- avec le "oui" au TCE vous vous faites enculé avec votre bénédiction
Une descente en flèche du TCE :
- avec le "oui" on va sombrer dans l'ultra-libéralisme (déjà que le libéralisme "normal" est diabolisé en français)...
- ...
Puis des promesses :
- avec le "non", c'est l'effet salvateur, la prise de conscience qu'il faut faire un avenir meilleur. Bref le grand soir.
- on va raser gratis.
- etc
À ça, un pro-oui "honnète" ne peut rien ou presque si les gens n'ont pas un minimum de confiance en leurs représentants (c-à-d qu'ils ne considèrent pas que les politiques sont au pouvoir uniquement pour nous enculer) et/ou ne veulent pas étudier le TCE et les traités précédants et ont conscience de la diversité européenne et des freins souverainistes énormes (même dans les pays les plus pro-fédérals).
Le pro-oui peut seulement dire d'avec le "oui", les institutions Européennes seront plus efficaces, plus démocratiques, plus puissantes et plus visibles. C'est tout.
Un pro-oui ne peut pas dire qu'avec le TCE le SMIC va augmenter de 20 % , que la directive Bolkestein ne sera pas appliquée (mais elle devra être légèrement modifiée), que les brevets logiciels seront interdits, etc...
Le "non" peut dire qu'ils prendront des dispositions pour interdire une directive Bolkestein, qu'ils prendront des dispositions pour interdire les brevets logiciels, qu'ils vont instaurer un SMIC au moins équivalent au SMIC français sur toute l'Europe, etc...
Le "non de gauche" est dans l'imaginaire, les phantasmes. Tout lui est permis car le "non de gauche" n'a pas fait de proposition concrête de TCE (validé par les 25 états membres, et le parlement européen).
Le oui doit faire avec la réalité de son TCE actuel et que le TCE ne préjuge pas de la politique qui sera appliquée avec le TCE si jamais il est ratifié.
Bref, le pro-oui ne peut pas lutter.
J'ai toujours été favorable aux référendums et autres consultations directes. Maintenant que je vois comment se passe le référendum au TCE en France, j'y suis opposé et très opposé.
[^] # Re: Noir c'est noir, il n'y a plus d'espoir.
Posté par fabb . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 7.
Le "non de gauche" (j'ai pas trouvé mieux comme dénomination) n'est pas valable.
Mais ce non a des arguments (vrai ou faux, ce n'est pas le propos ici) très forts.
La diabolisation des institutions actuelles (très populiste comme démarche) :
- on vous cache tout on vous dit rien
- ce "non" s'appuis massivement sur le discrédit des politiciens "classiques" (qui sont nos représentants élus démocratiquement)
- ce "non" amplifie le discrédit des politiciens (et journalistes, experts, etc). Il amplifie la fracture "France d'en-haut" et "France d'en-bas". Bref, il surfe à fond sur le populisme. Que JP Sarte est loin...
La démarche de demander un vote populaire :
- avec le "oui" au TCE vous vous faites enculé avec votre bénédiction
Une descente en flèche du TCE :
- avec le "oui" on va sombrer dans l'ultra-libéralisme (déjà que le libéralisme "normal" est diabolisé en français)...
- ...
Puis des promesses :
- avec le "non", c'est l'effet salvateur, la prise de conscience qu'il faut faire un avenir meilleur. Bref le grand soir.
- on va raser gratis.
- etc
À ça, un pro-oui "honnète" ne peut rien ou presque si les gens n'ont pas un minimum de confiance en leurs représentants (c-à-d qu'ils ne considèrent pas que les politiques sont au pouvoir uniquement pour nous enculer) et/ou ne veulent pas étudier le TCE et les traités précédants et ont conscience de la diversité européenne et des freins souverainistes énormes (même dans les pays les plus pro-fédérals).
Le pro-oui peut seulement dire d'avec le "oui", les institutions Européennes seront plus efficaces, plus démocratiques, plus puissantes et plus visibles. C'est tout.
Un pro-oui ne peut pas dire qu'avec le TCE le SMIC va augmenter de 20 % , que la directive Bolkestein ne sera pas appliquée (mais elle devra être légèrement modifiée), que les brevets logiciels seront interdits, etc...
Le "non" peut dire qu'ils prendront des dispositions pour interdire une directive Bolkestein, qu'ils prendront des dispositions pour interdire les brevets logiciels, qu'ils vont instaurer un SMIC au moins équivalent au SMIC français sur toute l'Europe, etc...
Le "non de gauche" est dans l'imaginaire, les phantasmes. Tout lui est permis car le "non de gauche" n'a pas fait de proposition concrête de TCE (validé par les 25 états membres, et le parlement européen).
Le oui doit faire avec la réalité de son TCE actuel et que le TCE ne préjuge pas de la politique qui sera appliquée avec le TCE si jamais il est ratifié.
Bref, le pro-oui ne peut pas lutter.
J'ai toujours été favorable aux référendums et autres consultations directes. Maintenant que je vois comment se passe le référendum au TCE en France, j'y suis opposé et très opposé.