> C'est tout ce que tu proposes comme argumentation ?
Ben oui. J'ai déjà expliqué ce point (pas dans ce journal).
Donc, j'en ai marre. Avec certains pro-non, il faut justifier le moindre placement de virgule et ça devient vraiment pénible.
J'entend bien qu'on peut être contre certains aspects de l'article III-210. Mais de la à conclure "Pas de politique européenne d'harmonisation sociale possible !" c'est du grand n'importe quoi. Le fait de pouvoir appliquer des lois sociales sur l'ensemble des pays européens est déjà une harmonisation.
Le TCE est un compromis entre 25 états. Par définition, il est criticable si on ne tient compte que d'un état (trop sociale pour les anglais et trop libérale pour les français). On ne peut pas être pro-européen, on ne peut pas faire avancer l'Europe si on n'accèpte pas les compromis et qu'on ne croit pas que ces compromis sont globalement bons pour l'ensemble des européens et qu'il vaut mieux un bon compromis pour rassembler tout le monde que de laisser la division s'installer pour faire plaisir aux intérêts particuliers de chaqu'un.
Personnellement, je n'arrive pas à comprendre certains pro-non qui se prétendent pro-européen alors qu'ils sont totalement intransigeants (refus du moindre compromis, recherche du traité idéalement taillé pour la France).
[^] # Re: Emission très moyenne.
Posté par fabb . En réponse au journal Traité établissant une constitution pour l'Europe. Évalué à 1.
Ben oui. J'ai déjà expliqué ce point (pas dans ce journal).
Donc, j'en ai marre. Avec certains pro-non, il faut justifier le moindre placement de virgule et ça devient vraiment pénible.
J'entend bien qu'on peut être contre certains aspects de l'article III-210. Mais de la à conclure "Pas de politique européenne d'harmonisation sociale possible !" c'est du grand n'importe quoi. Le fait de pouvoir appliquer des lois sociales sur l'ensemble des pays européens est déjà une harmonisation.
Le TCE est un compromis entre 25 états. Par définition, il est criticable si on ne tient compte que d'un état (trop sociale pour les anglais et trop libérale pour les français). On ne peut pas être pro-européen, on ne peut pas faire avancer l'Europe si on n'accèpte pas les compromis et qu'on ne croit pas que ces compromis sont globalement bons pour l'ensemble des européens et qu'il vaut mieux un bon compromis pour rassembler tout le monde que de laisser la division s'installer pour faire plaisir aux intérêts particuliers de chaqu'un.
Personnellement, je n'arrive pas à comprendre certains pro-non qui se prétendent pro-européen alors qu'ils sont totalement intransigeants (refus du moindre compromis, recherche du traité idéalement taillé pour la France).