Les éditeurs des encylcopédies classiques demandent à des « experts » (les guillemets sont miens) d'écrire certains articles, tout simplement parce qu'ils (les éditeurs) ne peuvent tout savoir. Aussi, dans ces cas-là, comment font-ils pour juger de l'article produit ? Ils s'en remettent à la qualité d'expert de l'« expert » désigné.
Le problème c'est de trouver un expert qui soit bien un expert, ce qui n'est pas évident dans certains domaines (p.ex. en organisation ou en économie où différentes chapelles d'experts co-optés se tirent la bourre à coup d'arguments d'autorité).
Juste pour dire que c'est pas parce que c'est imprimé que c'est plus vrai (ou moins faux).
[^] # Re: mouai
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Wikipedia and co dans "Management". Évalué à 3.
Le problème c'est de trouver un expert qui soit bien un expert, ce qui n'est pas évident dans certains domaines (p.ex. en organisation ou en économie où différentes chapelles d'experts co-optés se tirent la bourre à coup d'arguments d'autorité).
Juste pour dire que c'est pas parce que c'est imprimé que c'est plus vrai (ou moins faux).