Il ne faut pas non plus oublier l'effet "je quote tout le message du mec, je réponds où ça m'arrange et je balance" qui est encore pire à lire qu'un message à la Outlook. Lorsqu'on a un fil de discussion qui s'allonge, on se retrouve effectivement :
. soit à devoir faire défiler 5 ou 6 pages écran avant d'atteindre le message (qui la plupart du temps fait deux lignes) ;
. soit à chercher les bribes de réponse dans la meule de citations...
Bref, répondre en dessous ou par inserts dans la citation, c'est bien, si on prend le temps :
. de choisir ce qu'on cite (pourquoi citer ce à quoi on ne répond pas ?) ;
. de se faire une petite mise en page (sauts de ligne en particulier) pour que son message soit clair, en particulier l'alternance citation/réponse ;
. de virer ce qui ne sert à rien, à commencer par les signatures (n'est-ce pas Outlook) si son soft ne le fait pas ou si le gars en face à un délimiteur à la con.
Sur Usenet, on a pas mal de spécimen de gens qui se vantent de "quoter à l'endroit" mais dont les messages sont bien pires à lire que ceux qui "quotent à l'envers". Alors entre deux maux...
[^] # Re: C'est ainsi
Posté par Cédric Blancher . En réponse au journal Arghh !! (copie d'une discution avec mon frere qui utilise thunderbird/win). Évalué à 2.
. soit à devoir faire défiler 5 ou 6 pages écran avant d'atteindre le message (qui la plupart du temps fait deux lignes) ;
. soit à chercher les bribes de réponse dans la meule de citations...
Bref, répondre en dessous ou par inserts dans la citation, c'est bien, si on prend le temps :
. de choisir ce qu'on cite (pourquoi citer ce à quoi on ne répond pas ?) ;
. de se faire une petite mise en page (sauts de ligne en particulier) pour que son message soit clair, en particulier l'alternance citation/réponse ;
. de virer ce qui ne sert à rien, à commencer par les signatures (n'est-ce pas Outlook) si son soft ne le fait pas ou si le gars en face à un délimiteur à la con.
Sur Usenet, on a pas mal de spécimen de gens qui se vantent de "quoter à l'endroit" mais dont les messages sont bien pires à lire que ceux qui "quotent à l'envers". Alors entre deux maux...