L'article du diplo de février que j'ai cité est argumenté et référencé. Maintenant, j'attends que tu nous expliques où sont les tonnes de conneries. Pas de FUD, des arguments, et des références.
J'ignore l'orientation politique du site ou de l'auteur, mais en tout cas c'est une réponse à l'article de Bernard Cassen.
Personnellement, la lecture de l'article du Monde Diplomatique m'a irrité par son côté légérement raccoleur et peu rigoureux. Je n'aime pas les affirmations en forme de conclusion, les citations tronquées sorties de leur contexte, le recours prédominant à l'émotionnel plutôt qu'à la raison, etc. Je frôle certainement le troll, mais ça m'a rappelé le style d'un leader de parti d'extrême droite.
Je partage ton avis lorsque tu dis
on ressort de ça avec plus de questions que de réponses...
Les questions portent sur la validité des raisonnements / démonstrations de B. Cassen (et je renvoie au lien cité plus haut en guise de référence, pour éviter les redites).
[^] # Re: Les arguments du non
Posté par Bertrand D . En réponse au journal Débat truqué sur le traité constitutionnel. Évalué à 2.
http://publiusleuropeen.typepad.com/publius/2005/03/rplique_bernard(...)
J'ignore l'orientation politique du site ou de l'auteur, mais en tout cas c'est une réponse à l'article de Bernard Cassen.
Personnellement, la lecture de l'article du Monde Diplomatique m'a irrité par son côté légérement raccoleur et peu rigoureux. Je n'aime pas les affirmations en forme de conclusion, les citations tronquées sorties de leur contexte, le recours prédominant à l'émotionnel plutôt qu'à la raison, etc. Je frôle certainement le troll, mais ça m'a rappelé le style d'un leader de parti d'extrême droite.
Je partage ton avis lorsque tu dis Les questions portent sur la validité des raisonnements / démonstrations de B. Cassen (et je renvoie au lien cité plus haut en guise de référence, pour éviter les redites).