> parce que je suis pas expert en centrale nucléaire
moi non plus, même si je suis "personne compétente en radioprotection" et que j'ai disons de bonne base en physique nucléaire (du moins jusqu'au DEA après j'ai dévié).
> un espèce de fusible à centrale si tu veux
les barres de graphite quoi.
> j'imaginerais pour illustrer un cable de maintient des barres qui se coupe sous une trop forte chaleur symptomatique.
À Tchernobyl, ils ont essayé de les remettre, mais ça rentrait plus (coeur trop déformé pour que ça passe), d'où l'explosion...
> mais je suis pas sûr que ce soit impossible de faire un systeme 100% sûr.
Rien n'est sûr à 100%, tout le problème étant de doser les risques.
exemple: Si un avion tombe sur le réacteur, est-ce-qu'il résistera[1]? Si non, ça coûte combien de mettre une batterie de missile dessus? Est-ce que ça vaut le coup? ...
[1] il explosera pas, mais bonjour la dose de radiation reçu par les voisins...
[^] # Re: titre
Posté par riba . En réponse au journal Bienvenue en France !. Évalué à 2.
moi non plus, même si je suis "personne compétente en radioprotection" et que j'ai disons de bonne base en physique nucléaire (du moins jusqu'au DEA après j'ai dévié).
> un espèce de fusible à centrale si tu veux
les barres de graphite quoi.
> j'imaginerais pour illustrer un cable de maintient des barres qui se coupe sous une trop forte chaleur symptomatique.
À Tchernobyl, ils ont essayé de les remettre, mais ça rentrait plus (coeur trop déformé pour que ça passe), d'où l'explosion...
> mais je suis pas sûr que ce soit impossible de faire un systeme 100% sûr.
Rien n'est sûr à 100%, tout le problème étant de doser les risques.
exemple: Si un avion tombe sur le réacteur, est-ce-qu'il résistera[1]? Si non, ça coûte combien de mettre une batterie de missile dessus? Est-ce que ça vaut le coup? ...
[1] il explosera pas, mais bonjour la dose de radiation reçu par les voisins...