Je veux que l'europe puisse décider des choses et qu'elle ne soit pas paralysée par ses institutions.
Paralysie européenne = victoire du modèle américain = déclin du modèle social européen.
C'est sûr qu'avec le conseil des ministres qui encadre en quelque sorte les décisions du parlement européen, on ne risque pas la paralysie : ils peuvent toujours faire passer ce qu'il veut, que le parlement soit d'accord ou non. Enfin, sauf si le parlement en seconde lecture ne donne finalement pas son feu vert à une proposition duquel a été retirée tous les amendements du parlement. Auquel cas ... on a comme une sorte de paralysie : le proposition de loi ou loi-cadre ne passe pas.
Et puis, ce qui me fait un peu peur dans ton approche, c'est de dire oui à une constitution parce qu'elle permet de décider sur 55% de voix sur un nombre de votes supérieurs au traité actuel. Comme si c'était à lui seul la chose la plus importante ! Et dixit du reste ?
Je crois que vous avez du mal à réaliser ce qu'est une constitution et l'amalguer facilement à un simple traité. En ce sens, en mélangeant partie consitutionnelle et partie traité économique, nos chers oligarches ont réussi un coup de maître pour faire digérer la pilule d'une constitution (ha ces sacrés fédéralistes !) non démocratique : "si vous voulez accepter les quelques avancées sociales ou truc-muche, vous devez accepter tout le paquet cadeau". Quelque chose de déjà vue en France ...
[^] # Re: tu fais bien de préciser "pas tous"
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . En réponse au journal Les enseignements de l'Histoire. Évalué à 2.
C'est sûr qu'avec le conseil des ministres qui encadre en quelque sorte les décisions du parlement européen, on ne risque pas la paralysie : ils peuvent toujours faire passer ce qu'il veut, que le parlement soit d'accord ou non. Enfin, sauf si le parlement en seconde lecture ne donne finalement pas son feu vert à une proposition duquel a été retirée tous les amendements du parlement. Auquel cas ... on a comme une sorte de paralysie : le proposition de loi ou loi-cadre ne passe pas.
Et puis, ce qui me fait un peu peur dans ton approche, c'est de dire oui à une constitution parce qu'elle permet de décider sur 55% de voix sur un nombre de votes supérieurs au traité actuel. Comme si c'était à lui seul la chose la plus importante ! Et dixit du reste ?
Je crois que vous avez du mal à réaliser ce qu'est une constitution et l'amalguer facilement à un simple traité. En ce sens, en mélangeant partie consitutionnelle et partie traité économique, nos chers oligarches ont réussi un coup de maître pour faire digérer la pilule d'une constitution (ha ces sacrés fédéralistes !) non démocratique : "si vous voulez accepter les quelques avancées sociales ou truc-muche, vous devez accepter tout le paquet cadeau". Quelque chose de déjà vue en France ...