Le problème c'est que ces négociations se sont un peu faites à l'écart des débats nationaux
Ce sont nos élus qui ont négocié ce traité, on les élit pour voter des lois, ils ont fait leur boulot. Là il se trouve qu'ils proposent une constitution et qu'on nous demande notre avis, certes pas dans le détail puisqu'il faut dire OUI ou NON.
"L'europe offre à ses citoyens un marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée" (tiré du traité)
Je vois tout de suite une interprétation juridique validant la directive Bolkenstein ou une autre similaire :)
Si tu lis le billet du lien que j'ai indiqué en premier (quand j'ai indiqué le commentaire), tu verras que la volonté a toujours été d'encourager la concurrence et la libre circulation des biens et des personnes (je vois mal ce qu'on peut trouver à y redire, c'est un facteur de progrès). Je rappelle aussi qu'une constitution n'est pas une loi, elle est un cadre pour les lois (comme en France où la constitution ne préjuge pas de la politique menée). La directive Bolkestein n'est pas au niveau d'un texte constitutionnel.
Quand aux histoires de "libéralisme" ou non du traité, à mon avis la question n'a pas plus de sens que de qualifier la constitution française de libérale sous prétexte qu'un Alain Madelin pourrait être ministre ou président.
Concernant l'économie dans laquelle nous vivons, il s'agit aussi d'un monde de concurrence, ne serait-ce que parce qu'en tant que consommateur nous choisissons et que nous pouvons acheter bon marché des produits fabriqués ailleurs (c'est aussi ça, le libéralisme, et là je crois que tout le monde est pour :-).
[^] # Re: erf
Posté par Olivier Jeannet . En réponse au journal Les enseignements de l'Histoire. Évalué à 2.
Ce sont nos élus qui ont négocié ce traité, on les élit pour voter des lois, ils ont fait leur boulot. Là il se trouve qu'ils proposent une constitution et qu'on nous demande notre avis, certes pas dans le détail puisqu'il faut dire OUI ou NON.
"L'europe offre à ses citoyens un marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée" (tiré du traité)
Je vois tout de suite une interprétation juridique validant la directive Bolkenstein ou une autre similaire :)
Si tu lis le billet du lien que j'ai indiqué en premier (quand j'ai indiqué le commentaire), tu verras que la volonté a toujours été d'encourager la concurrence et la libre circulation des biens et des personnes (je vois mal ce qu'on peut trouver à y redire, c'est un facteur de progrès). Je rappelle aussi qu'une constitution n'est pas une loi, elle est un cadre pour les lois (comme en France où la constitution ne préjuge pas de la politique menée). La directive Bolkestein n'est pas au niveau d'un texte constitutionnel.
Quand aux histoires de "libéralisme" ou non du traité, à mon avis la question n'a pas plus de sens que de qualifier la constitution française de libérale sous prétexte qu'un Alain Madelin pourrait être ministre ou président.
Concernant l'économie dans laquelle nous vivons, il s'agit aussi d'un monde de concurrence, ne serait-ce que parce qu'en tant que consommateur nous choisissons et que nous pouvons acheter bon marché des produits fabriqués ailleurs (c'est aussi ça, le libéralisme, et là je crois que tout le monde est pour :-).