Si on n'a pas le droit d'être contre, pourquoi nous demander de nous prononcer sur ce projet ? J Chirac n'était pas obligé de décider de demander aux français de se prononcer. Certains pays ne le font pas. S'il l'a fait c'est qu'il devait vouloir l'adhésion des français à ce projet. Ils ont aussi le droit de ne pas y adhérer, pas forcément parce qu'ils voudraient faire la guerre à l'Allemagne ou bouter les méchants Turques hors de France.
Faudrait arrêter de tout confondre. On n'a pas que deux possibilités :
- être un pro-européen convaincu, progressiste et néo-libéral (j'adore cet amalgame)
- être un anti-européen conservateur et stalinien (celui non plus n'est pas mal)
Si on me demande de me prononcer pour ou contre un projet de constitution, je ne pense pas que c'est pour ou contre l'europe qu'on me demande de me prononcer. Quand on me pose une question je ne réponds pas à une autre. Les français sont surement assez intelligents pour faire de même.
Sinon, arrétons d'être démocrate, et vive la dictature des "élites éclairées".
# Les français sont-ils trop cons ?
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse au journal Les enseignements de l'Histoire. Évalué à 5.
Faudrait arrêter de tout confondre. On n'a pas que deux possibilités :
- être un pro-européen convaincu, progressiste et néo-libéral (j'adore cet amalgame)
- être un anti-européen conservateur et stalinien (celui non plus n'est pas mal)
Si on me demande de me prononcer pour ou contre un projet de constitution, je ne pense pas que c'est pour ou contre l'europe qu'on me demande de me prononcer. Quand on me pose une question je ne réponds pas à une autre. Les français sont surement assez intelligents pour faire de même.
Sinon, arrétons d'être démocrate, et vive la dictature des "élites éclairées".
PS: C'est moi l'élite.