> Un éditeur de logiciel qui veut développer son logiciel métier sous Linux peut-il prendre le risque, même pour la partie serveur de supporter que RHEL ? Cela suppose de "coincer" le client, ce qui peut être contradictoire avec d'autres fonctionnalitées qu'ils attend de son/ses serveurs.
Qu'es-ce que tu racontes ? Tu n'es pas coincé avec MS par hazard ?
Puis il y a la LSB. Gnome 2.x assure la compatibilité ascendante (mais binaire seulement) sur toute la série 2.x qui a débuté il y a un bon moment. Idem pour glibc 2.x depuis la 2.0.
Des gros "bousins" comme oracle marche sur toutes les distributions.
Regardes FireFox ou HelixPlayer, il n'y a pas un binaire par distribution. Il y a un binaire par Linux/[architecture]. C'est tout.
> Que RHEL le fasse est une bonne chose, mais est-ce suffisant pour convaincre les éditeurs de préférer Linux/RHEL à Windows 2k server, ou 2003 server ?
Faut remarquer que ça fait plusieurs années de suite que Linux progresse d'au moins 30 % par an (idem pour le CA de Red Hat qui cible les entreprises).
Il faut aussi remarquer que certain pays n'ont pas les moyens pour acheter Windows et préfère se "contenter"/concentrer sur Linux.
Il faut remarquer que ça fait depuis plusieurs année que Linux est leader en serveur web.
Si tu es si convaincu que MS vaincra, alors pourquoi MS est si préoccupé par Linux ?
etc...
> je veux juste essayer d'évaluer les paramètres et les rapports de force en présence.
Certe. Mais tu ne l'as évalué que dans un cadre "on est à donf pour MS car on est déjà pieds et poings liés à MS".
[^] # Re: ...
Posté par fabb . En réponse au journal Microsoft vaincra. Évalué à 4.
Qu'es-ce que tu racontes ? Tu n'es pas coincé avec MS par hazard ?
Puis il y a la LSB. Gnome 2.x assure la compatibilité ascendante (mais binaire seulement) sur toute la série 2.x qui a débuté il y a un bon moment. Idem pour glibc 2.x depuis la 2.0.
Des gros "bousins" comme oracle marche sur toutes les distributions.
Regardes FireFox ou HelixPlayer, il n'y a pas un binaire par distribution. Il y a un binaire par Linux/[architecture]. C'est tout.
> Que RHEL le fasse est une bonne chose, mais est-ce suffisant pour convaincre les éditeurs de préférer Linux/RHEL à Windows 2k server, ou 2003 server ?
Faut remarquer que ça fait plusieurs années de suite que Linux progresse d'au moins 30 % par an (idem pour le CA de Red Hat qui cible les entreprises).
Il faut aussi remarquer que certain pays n'ont pas les moyens pour acheter Windows et préfère se "contenter"/concentrer sur Linux.
Il faut remarquer que ça fait depuis plusieurs année que Linux est leader en serveur web.
Si tu es si convaincu que MS vaincra, alors pourquoi MS est si préoccupé par Linux ?
etc...
> je veux juste essayer d'évaluer les paramètres et les rapports de force en présence.
Certe. Mais tu ne l'as évalué que dans un cadre "on est à donf pour MS car on est déjà pieds et poings liés à MS".