Ah si j'ai avancé des arguments : j'ai dis que c'était les mêmes :)
Pour les licences :
Sun peut très bien du jour au lendemain changer la licence de Java, et contrairement à ce que dis le monsieur, MS, même s'ils changent leurs licences, doivent le faire en respectant des contraintes garantissant la pérénité de projets comme Mono : Sun n'a aucune contrainte.
Les nouvelles versions de C#/CLR sont normalisés et développés en commun entre plusieurs entreprises, MS n'a plus le monopole du copyright et devra entre autre demander l'avis de Intel, HP ou Novell avant de pouvoir changer la licence des nouvelles specs. Microsoft considers the free software / Linux community to be a major competitive threat
Et ? Pourquoi MS a normalisé et standardisé sa plateforme ? Ah bah oui c'est pour qu'elle soit implémentée, et bizzarement non seulement ca ne les dérange pas, non seulement ils ont montré comment faire, et en plus ils s'en servent comme arguments marketing (vu sur des plaquettes MS, ".NET on Linux with Mono"). A l'opposé j'ai presqu'envie de dire que le jour où Sun est dans la merde, genre ils arrivent plus à vendre leur plateforme parcque IBM & Co devienne trop important, ben que pourrait éventuellement faire Sun ?
Microsoft does not "compete" gently
Paye ton argument à la con quand même.
Bouh ils sont pas gentils.
Quand ils se mettrons dans la tête que la licence de C#/CLR est CLAIR, que Mono implémente des standards et n'a strictement rien à voir avec MS (pour la partie purement Linux en tout cas) et que c'est juste une compatibilité technique parcqu'ils utilisent les mêmes standards...
Oui, Mono implémente des trucs breveté par MS et non normalisé, et ? ESt-ce qu'on refuse dans une distri OpenOffice.org parcqu'eux aussi propose une compatibilité avec MS Office ?
Voilà tu voulais encore des arguments, ben t'en as.
Pour moi implémenter Java plutôt que .NET est un choix comme un autre, sans doute un choix politique, mais d'un plan juridique, c'est kif kif bourriquot.
[^] # Re: erf
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Fedora Core 4 test 1 est sorti i386, amd64 and PPC/PPC64 !. Évalué à 1.
Pour les licences :
Sun peut très bien du jour au lendemain changer la licence de Java, et contrairement à ce que dis le monsieur, MS, même s'ils changent leurs licences, doivent le faire en respectant des contraintes garantissant la pérénité de projets comme Mono : Sun n'a aucune contrainte.
Les nouvelles versions de C#/CLR sont normalisés et développés en commun entre plusieurs entreprises, MS n'a plus le monopole du copyright et devra entre autre demander l'avis de Intel, HP ou Novell avant de pouvoir changer la licence des nouvelles specs.
Microsoft considers the free software / Linux community to be a major competitive threat
Et ? Pourquoi MS a normalisé et standardisé sa plateforme ? Ah bah oui c'est pour qu'elle soit implémentée, et bizzarement non seulement ca ne les dérange pas, non seulement ils ont montré comment faire, et en plus ils s'en servent comme arguments marketing (vu sur des plaquettes MS, ".NET on Linux with Mono"). A l'opposé j'ai presqu'envie de dire que le jour où Sun est dans la merde, genre ils arrivent plus à vendre leur plateforme parcque IBM & Co devienne trop important, ben que pourrait éventuellement faire Sun ?
Microsoft does not "compete" gently
Paye ton argument à la con quand même.
Bouh ils sont pas gentils.
Quand ils se mettrons dans la tête que la licence de C#/CLR est CLAIR, que Mono implémente des standards et n'a strictement rien à voir avec MS (pour la partie purement Linux en tout cas) et que c'est juste une compatibilité technique parcqu'ils utilisent les mêmes standards...
Oui, Mono implémente des trucs breveté par MS et non normalisé, et ? ESt-ce qu'on refuse dans une distri OpenOffice.org parcqu'eux aussi propose une compatibilité avec MS Office ?
Voilà tu voulais encore des arguments, ben t'en as.
Pour moi implémenter Java plutôt que .NET est un choix comme un autre, sans doute un choix politique, mais d'un plan juridique, c'est kif kif bourriquot.